Дело № 2-2651/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г.Ступино Московской области
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В. при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнигерь ФИО8 к Шнигерь ФИО9 о реальном разделе дома
УСТАНОВИЛ:
Истец и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит произвести реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, выдели ее доли с прекращением права общей долевой собственности. Истец является собственником 62/100 долей, ответчику принадлежит-38/100 долей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудряшова М.А. в полном объеме поддержала заявленные требования.
Шнигерь Н.У. иск признал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, истец и ответчик на праве общей долевой собственности имеют домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Истец является собственником 62/100 долей, ответчик-38/100 долей.
Между сторонами сложился порядок пользования.
Для определения возможных вариантов раздела домовладения определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Демиденко М.Б., между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением.
Экспертом предложен один вариант экспертного заключения, с чем можно согласится, т.к. он наиболее полно отвечает интересам сторон, предусматривая раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования, предполагает изолированное пользование каждой из сторон своей частью дома без каких-либо дополнительных переоборудований.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел <адрес> в соответствии с вариантом заключения Строительно - технической экспертизы.
Выделить в собственность Шнигерь ФИО10 в отдельное домовладение в жилой пристройке Лит.А1 комнату 4 площадью 14,6 кв м, комнату 5 площадью 13,2 кв м, комнату 6 площадью 2,2 кв м; в пристройке Лит.А2 комнату 1 площадью 20,6 кв м, комнату 2 площадью 5,6 кв м, комнату 3 площадью 5,8 кв м; в пристройке Лит.А3 комнату 7 площадью 7,4 кв м; мансарду лит.а2 комнату 8 площадью 8,6 кв м; мансарду лит. а4 комнату 9 площадью 16,4 кв м, комнату 10 площадью 13,2 кв м; мансарду лит. а 5 комнату 11 площадью 28,9 кв м; часть сарая Лит.Г, сарай Лит.Г1, сарай Лит.Г2, навес Лит. Г 4, беседка Лит.Г5, уборная Лит.В1, забор N 1.
Выделить в собственность Шнигерь ФИО11 в отдельное домовладение в жилом доме Лит.А комнату 1 площадью 15,3 кв м, комнату 2 площадью 4,5 кв м, комнату 3 площадью 6,6 кв м; пристройку лит. а1 комната 4 площадью 5,7 кв м, комната 5 площадью 4,0 кв м; веранда лит. а3 комната 6 площадью 10,7 кв м; часть сарая Лит.Г, сарай Лит.Г3, колодец Лит.К, уборная Лит.В, забор N.
Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между Шнигерь ФИО12 с одной стороны и Шнигерь ФИО13 с другой стороны, прекращается с выделением в отдельные домовладения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Гарцева Н.В.