ДЕЛО № 2-1666/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 ноября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием истца Толкачева И.Н.,
представителя истца Толкачевой О.В., действующей на ос -
новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Редкова А.Н., действующего на основа –
нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Гордеева С.В.,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Толкачева ФИО17 к ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и др.,
УСТАНОВИЛ:
Толкачев И.Н. обратился в суд с иском к ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России», в котором просит (с учетом принятых судом уточнений, том 1 л.д.151-173):
отменить наложенное начальником СПЧ № 1 ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» подполковником внутренней службы Гордеевым С.В. дисциплинарное взыскание «строгий выговор» от ДД.ММ.ГГГГ №;
взыскать с ответчика не выплаченную в соответствии с Приказом МВД № 750 от 30.09.1999 года премию в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года, единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года в общем размере <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика материальные затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей: лекарства – <данные изъяты> рублей, стоимость проезда – <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика материальные затраты на проезд в г.Протвино в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей;
обязать ответчика установить надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы с 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с 01 января 2010 года;
признать график отпуска в отношении него незаконным и обязать ответчика предоставить отпуск по согласованию.
Свои требования истец обосновывает тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности старшего инженера-руководителя дежурной смены СПЧ № 1. В соответствии со сведениями расчетного листка за июль 2009 года его заработок составил <данные изъяты> рублей, однако на руки выдано <данные изъяты> рублей; начисленная премия в размере <данные изъяты> рублей не выдана. В виду того, что, по его мнению, руководством части практикуется сбор денежных средств с сотрудников для своих личных нужд, считает данные действия незаконными и просит указанную сумму взыскать с ответчика. Также считает незаконным наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и последующее в связи с этим депремирование, в связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание и взыскать с ответчика денежные средства в размере соответствующих премий. Кроме этого, истец считает незаконными действия ответчика в части составления графика отпусков, поскольку не было учтено его пожелание. В результате преследования руководством СПЧ № 1 в течение длительного времени по мотивам личного характера, ухудшилось состояние его здоровья, и в связи с назначенным и проведенным лечением он понес материальные затраты на приобретение лекарств и транспортные расходы; на использование личного автомобиля в служебных целях, которые он просит взыскать с ответчика. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Толкачева О.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель по доверенности Редков А.Н. иск не признал, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (том 1 л.д.65-76).
В судебном заседании начальник СПЧ № 1 ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» Гордеев С.В., призванный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, иск не признал.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ; ст.ст. 3, 21, 122-124, 129, 166, 192-194, 212, 219-221, 237, 391, 392 ТК РФ; ст.40 Федерального закона от 25.07.02 № 116-ФЗ (в ред. от 24.07.09); ст.1 Федерального закона от 30.06.02 № 78-ФЗ (ред. от 25.12.09); Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1; Приказом МЧС России от 21.07.2003 года № 442 (в ред. от 30.06.08); Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (ред. от 09.12.08); Правилами по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 31.12.02 № 630; Приказом МЧС РФ от 09.04.03 (ред. от 26.08.08) № 181; Приказом МЧС РФ от 17.02.2005 года № 83 (в ред. от 09.02.10); Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам ГПС МЧС России (в ред. Приказа МЧС РФ от 26.08.08 № 500); Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 (в ред. от 26.04.08); Постановлением Правительства РФ от 30.09.02 № 716 (ред. от 30.12.05); Постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749; а также в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
В силу ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: в числе прочих работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Как следует из материалов дела, Толкачев И.Н. на основании приказа № 22 л/с от 25 февраля 2009 года назначен с 1 марта 2009 года на вышестоящую должность старшего инженера-руководителя смены специальной пожарной части № 1 Специального управления ФПС № 88 МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной пожарной службы), в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (том 1 л.д.128).
Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространяется на Толкачева И.Н. в силу ст.40 Федерального закона от 25.07.02 № 116-ФЗ (в ред. от 24.07.09).
Истцом обжалуется вынесенный 06 ноября 2009 года начальником специальной пожарной части № 1 (СПЧ-1) Гордеевым С.В. приказ № 19, в соответствии с которым за имеющиеся недостатки в оперативно-служебной деятельности, низкую личную исполнительскую дисциплину <данные изъяты> Толкачеву И.Н. объявлен строгий выговор. С приказом Толкачев И.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (6-8 ноября 2009 года выходные дни) (том 2 л.д.12-13).
В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 10:05 начальником СПЧ-1 Гордеевым С.В., заместителем начальника СПЧ-1 ФИО12 и инспектором группы профилактики СПЧ-1 ФИО7, Толкачев И.Н. отказался в присутствии вышеуказанных лиц от дачи объяснений по поводу выявленных нарушений с его стороны дисциплины в оперативно-служебной деятельности (том 2 л.д.68-69).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания дисциплинарного взыскания как незаконно вынесенного, по следующим основаниям.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Кроме этого, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.2 Приказа МЧС России от 21.07.2003 года № 442 (в ред. от 30.06.08) «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.
В соответствии со ст.5 Приказа МЧС России № 442 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников Государственной противопожарной службы могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение со службы.
В соответствии с разд.II Приказа МЧС России № 442 начальник СПЧ обладает полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий в виде: объявления замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии и др.
Аналогичная позиция отражена в Должностной инструкции начальника СПЧ № 1 ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» (том 2 л.д.62-64).
В соответствии со ст.6 Приказа МЧС России № 442 должностные лица при применении поощрений и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников Государственной противопожарной службы руководствуются требованиями статей 30, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
В силу ст.34 указанного Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В силу ст.35 Положения начальник несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных.
В силу ст.39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
В силу ч.2 ст.193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Как следует из материалов дела, Толкачевым И.Н. составленный акт никоим образом не оспаривался, поэтому само по себе составление акта об отказе работника дать объяснение по поводу случившегося, не может служить достаточным основанием считать дисциплинарное взыскание незаконно наложенным.
С учетом вышеизложенных норм процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Толкачева И.Н. в виде объявления ему строгого выговора была соблюдена.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ДД.ММ.ГГГГ Толкачева И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора послужили неоднократно выявленные недостатки в организации оперативно-служебной деятельности и нарушения служебной дисциплины, а также ранее имеющееся взыскание за аналогичные нарушения.
Так, приказом № 12 от 02 апреля 2008 года начальника СПЧ № 1 Толкачеву И.Н. в виду низкой требовательности в организации учебного процесса и уровня подготовки личного состава, сниженной личной исполнительской дисциплины, не своевременного исполнения приказов и поручений руководителей подразделений, то есть за недостатки в организации оперативно-служебной деятельности и низкую исполнительскую дисциплину, выявленные в результате комплексной проверки, объявлено замечание (том 2 л.д.71).
В соответствии с рапортом заместителя начальника СПЧ-1 ФИО12 на имя начальника СПЧ-1, при проведении им ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после объявления замечания) проверки организации службы, служебной документации дежурного караула № 2 - начальник караула Толкачев И.Н., выявлены нарушения: отсутствуют планы работы начальника караула Толкачева И.Н.; план-конспект по проведению занятий не соответствует, а именно составлен и подписан в 2006 году; конспекты личного состава не ведутся, записи сделаны в 1998 году, листы рваные, изрисованные; у Толмачева И.Н. отсутствуют журнал индивидуально-воспитательной работы с личным составом и акты испытаний ПТВ (пожарно-технического вооружения) (том 2 л.д.18).
В соответствии с рапортом начальника отделения по защите государственной тайны СУ ФПС № 88 МЧС России ФИО9 на имя начальника СУ ФПС № 88 МЧС России от 29.10.09 о результатах выявленных нарушений и недостатков по проведенной им внезапной проверки (согласно утвержденному плану, том 1 л.д.198-199) в СПЧ № 1: отсутствуют документы, подтверждающие прохождение водительским составом медицинское освидетельствование перед заступлением на дежурство; отсутствует жетон у старшего инженера-руководителя смены Толкачева И.Н.; боевая одежда личным составом дежурной смены эксплуатируется без теплоизоляционного слоя; не проведена проверка № 1 СИЗОД после проведения проверки № 2 личным составом дежурной смены; не проведена проверка № 2 СИЗОД, закрепленного за майором внутренней службы ФИО10; в журнале учета занятий по боевой подготовке личного состава смены отсутствуют записи о контроле подготовки и заполнения журнала руководством части; журнал учета занятий по боевой подготовке ведется в нарушение требований руководящих документов, оценки сотрудникам не выставляются; эксплуатационные карты на пожарные автомобили ведутся в нарушение требований наставления по технической службе: не указан остаток топлива на первое число отчетного месяца, не указан расход топлива по каждому выезду, записи вносятся несвоевременно; не проведена обкатка двигателя и шасси № гос.ном. № РУС после ТО-1; пожарный насос № гос.ном. № РУС не набирает требуемого разрежения при проверке на герметичность (том 1 л.д.197).
В соответствии с рапортом заместителя начальника СПЧ-1 ФИО12 от 29 октября 2009 года на имя начальника СПЧ-1, при проведении проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им и руководством СУ ФПС № 88 МЧС России (всего в составе 4 человек) организации несения службы, учебного процесса, охраны труда и техники безопасности личным составом дежурной смены № 2 выявлены недостатки и нарушения:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 при проверке организации учебного процесса, соблюдения формы одежды, знаний функциональных обязанностей личным составом дежурной смены № 2 было выявлено, что старший инженер-руководитель дежурной смены Толкачев И.Н. не организовал учебный процесс и организацию службы внутреннего наряда, поскольку личный состав находится в расположении части в бытовом помещении, а согласно расписанию занятий с 10:15 до 11:00 должен заниматься на территории спортивного городка по дисциплине ПСП (упражнения с рукавами, стволами, разветвлениями); дневальный по гаражу прапорщик вн.службы ФИО11 одет с нарушением формы одежды, отсутствует повязка на рукаве, функциональные обязанности знает слабо;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 при проведении проверки соблюдения распорядка дня и организации учебного процесса было выявлено, что старший инженер-руководитель дежурной смены Толкачев И.Н. не организовал боевую подготовку личного состава дежурной смены № 2, поскольку личный состав дежурной смены № 2 находился в бытовом помещении, тогда как согласно расписания занятий с 9:20 до 11:00 предусмотрены занятия по физической подготовке, т.е. челночный бег с переноской и передачей предметов; план-конспекты не ведутся;
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки организации караульной службы, состояния пожарной техники, ПТВ (пожарно-технического вооружения), соблюдения правил охраны труда выявлено, что старший инженер-руководитель дежурной смены Толкачев И.Н. нарушил требования охраны труда и техники безопасности, предусмотренные п.302 ПОТРО 01-2002 Приказа МЧС России от 31.12.02 № 630 поскольку боевая одежда личного состава дежурной смены эксплуатируется без защитного слоя; не проведена проверка № 1 СИЗОД (средств индивидуальной защиты органов дыхания) после проведения проверки №2; Толкачев И.Н. находился на службе без жетона; в журнале боевой подготовки не выставлены оценки личному составу.
В соответствии с указанным рапортом заместителя начальника СПЧ-1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения в деятельности старшего инженера-руководителя дежурной смены Толкачева И.Н. были выявлены уже после того, как 01.08.09 после выхода Толкачева И.Н. на службу при проверке организации несения службы в виду выявленного ряда недостатков, на которые ему (Толкачеву И.Н.) было указано в устной форме, был проведен инструктаж о необходимости качественного проведения занятий с личным составом по боевой подготовке и четкой организации несения службы. С учетом того, что Толкачев И.Н. не принял к сведению указания вышестоящего руководителя, ФИО12 ходатайствовал перед начальником СПЧ-1 о наложении на Толкачева И.Н. дисциплинарного взыскания (том 2 л.д.65-66).
Вышеперечисленные нарушения, изложенные в рапортах ФИО12 и ФИО9, отражены в журнале результатов проверки организации караульной службы (том 2 л.д.14-17).
Факт отнесения выявленных обстоятельств к числу нарушений подтверждается следующим:
Согласно расписанию распорядка дня СПЧ-1, в части с 08:30 до 10:55 установлено время для проведения занятий (том 2 л.д.159); по предметам, установленным расписанием на соответствующий месяц и утвержденным начальником СПЧ-1 (том 2 л.д.160-171).
В силу п.14.1 и п.14.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (ред. от 09.12.08), в каждом органе внутренних дел устанавливается строго регламентированный распорядок дня, определяемый особенностями оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами. Внутренний распорядок в строевых частях и подразделениях, подразделениях особого и специального назначения, а также во временно создаваемых структурах при откомандировании сотрудников из пунктов постоянной дислокации органа внутренних дел и в иных случаях устанавливается по решению начальника (командира) в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России и условиями несения службы. Распорядок дня определяет время начала и окончания работы, начало и продолжительность обеденного перерыва, часы приема граждан (наиболее удобные для населения), сменность в несении службы отдельных категорий сотрудников.
Согласно приказу № 3 от 11.01.09 начальника СПЧ-1 «Об организации караульной службы в 2009 году» личный состав караула несет караульную службу в установленной по сезону форме одежды. Лица внутреннего наряда должны быть в головных уборах и иметь соответствующие отличительные знаки (том 2 л.д.156-158).
Согласно представленной копии тетради, конспекты занятий носят формальный характер (том 2 л.д.24).
Согласно рапорту Толкачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им собственноручно по факту выявленных в ходе проверки нарушений с его стороны: 1) жетон с личным номером отсутствовал у него ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что он его забыл дома; 2) боевая одежда эксплуатировалась без защитного слоя в виду того, что ему мала; 3) оценки по результатам занятий им были выставлены только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, как приступил к исполнению обязанностей после болезни (том 2 л.д.67).
Кроме того, согласно материалам служебной проверки, проведенной заместителем начальника СУ ФПС № МЧС России по жалобе Толкачева И.Н. на обоснованность дисциплинарного взыскания - наложение взыскания в виде строгого выговора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника СПЧ-1 признано обоснованным (том 2 л.д.3-79). Примечательным является протокол беседы с Толкачевым И.Н., в котором Толкачев И.Н. собственноручно в письменном виде отвечал на вопросы, из содержания которого следует, что его план-конспекты для проведения занятий с личным составом дежурной смены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся «на флэшке»; что личный состав в тетради заносит только изучаемые темы, а конспекты не ведет (том 2 л.д.25-28).
Относительно выявленных нарушений правил по охране труда и вменение их в вину Толкачеву И.Н. суд считает необходимым обратить особое внимание.
В силу п.15 Правил по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 31.12.02 № 630, руководство работой по охране труда и ответственность за состояние охраны труда возлагаются: в органах управления ГПС - на руководителей органов; в образовательных и научно-исследовательских учреждениях - на начальников учреждений; в подразделениях ГПС - на начальников подразделений; в караулах - на начальников караулов; при работе на пожаре - на должностных лиц на пожаре, обеспечивающих выполнение работ на порученном участке; при проведении занятий, учений, соревнований - на руководителей занятий, учений, соревнований.
В силу п.18 вышеуказанных Правил по охране труда при выполнении хозяйственных и ремонтных работ, а также работ по уходу за техникой и оборудованием, служебно-бытовыми помещениями личный состав должен соблюдать правила (инструкции) по охране труда и санитарии, распространяемые на подразделения ГПС.
В силу п.20 вышеуказанных Правил по охране труда при несении караульной службы личный состав подразделений ГПС обязан знать и выполнять требования настоящих Правил.
В силу п.21 вышеуказанных Правил по охране труда при заступлении на боевое дежурство начальник караула обязан обеспечить проверку состояния: боевой одежды пожарных и снаряжения; средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения; пожарной техники и пожарно-технического вооружения; аптечек первой помощи в пожарных автомобилях и в подразделении ГПС; уплотнений ворот гаража (в холодное время) и исправность их замыкателей; отсутствие препятствий на путях движения личного состава караула по сигналу тревоги. При заступлении на боевое дежурство начальником караула проводится выборочная проверка знания личным составом караула, в том числе постовыми и дозорными, настоящих Правил.
В силу п.22 вышеуказанных Правил по охране труда при смене караула пожарные автомобили и ПТВ в установленном порядке принимаются заступающим на боевое дежурство личным составом подразделений ГПС.
В силу п.23 вышеуказанных Правил по охране труда основные положения по эксплуатации пожарной техники, находящейся на вооружении подразделений ГПС, определяются Наставлением по технической службе ГПС, принятым в установленном порядке.
В силу п.244 вышеуказанных Правил по охране труда пожарная техника, пожарные защитные костюмы и индивидуальное снаряжение, состоящие на вооружении подразделений ГПС, должны обеспечивать безопасность личного состава подразделений ГПС при несении службы, тушении пожаров, занятий и т.п. Эксплуатация их в неисправном состоянии запрещается.
В силу п.250 вышеуказанных Правил по охране труда техническое состояние пожарных автомобилей должно отвечать требованиям инструкций заводов-изготовителей. Безаварийная и безопасная работа обеспечивается своевременным и квалифицированным их обслуживанием водителями и мотористами, которые несут ответственность за исправное состояние закрепленных за ними автомобилей, спецузлов и агрегатов.
В силу п.302 вышеуказанных Правил по охране труда запрещается использовать пожарные защитные костюмы: поврежденные, ветхие и рваные; неустановленного образца; не имеющие соответствующего сертификата качества; в местах воздействия веществ, составов, излучений, для защиты от которых они не предназначены и (или) если это воздействие превышает их защитные свойства и время защитного действия; с отступлениями от инструкции по эксплуатации; без теплозащитного слоя.
Безусловно, в силу ст.ст.212, 219, 220, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и средства индивидуальной защиты, за соблюдение которой несет общую ответственность, однако в соответствии с вышеуказанными нормами непосредственный руководитель, в должностные обязанности на основании должностной инструкции которого входит прямой контроль, несет частную непосредственную ответственность за соблюдение правил охраны труда.
При этом суд безосновательным признает довод истца о том, что им и подчиненными ему лицами спецодежда носилась без защитного слоя, якобы, в виду того, что ему стала мала, поскольку непосредственному руководителю, как он заявил в судебном заседании, в письменном виде о необходимости смены спецодежды он не обращался, кроме того, в соответствии с объяснительной старшего инструктора СПЧ-1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок организационных и плановых мероприятий сотрудниками СПЧ-1 недостатки в виде эксплуатации боевой одежды без защитного (теплового) слоя возникли по той причине, что тепловой слой одежды был залит водой во время сдачи и отработки нормативов (том 2 л.д.19), в связи с чем, соответственно, не мог использоваться. Более того, в вину Толкачеву И.Н. вменяется то, что подчиненный ему личный состав также носил одежду без защитного слоя, тем самым Толкачев И.Н., нарушая элементарные требования «Правил по охране труда в подразделениях ГПС МЧС России», подвергал опасности не только свою жизнь, но и жизнь и здоровье вверенных ему законом лиц. Данное обстоятельство свидетельствует не только о халатном отношении Толкачева И.Н. к исполнению своих служебных обязанностей, но и пренебрежительном – в части несоблюдения установленной формы одежды, как то отсутствие личного жетона.
В силу п.2.1 и п.2.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (ред. от 09.12.08), жетоны с личными номерами вручаются сотрудникам (включая офицеров запаса) одновременно с объявлением под расписку приказа о присвоении первого специального звания. О получении жетонов они расписываются на титульном листе послужного списка. Сотрудники обязаны обеспечить сохранность служебных удостоверений и жетонов с их личными номерами. В случае утраты проводится служебная проверка и при наличии вины сотрудник в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекается к дисциплинарной ответственности.
При этом безоснователен довод Толкачева И.Н. о том, что требование руководства в совершении определенных трудовых функций и выявленные в связи с их невыполнением нарушения – неправомерно, поскольку не относились к его служебным обязанностям, по следующим основаниям.
В соответствии с должностной инструкцией старшего инженера-руководителя 2-й дежурной смены СПЧ № 1 ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России», утвержденной начальником СПЧ № 1 30.06.09 (том 2 л.д.), одними из основных задач являются обеспечение готовности сил и средств к выполнению возложенных задач по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (п.2.1.2), осуществление работы по подбору, обучению, воспитанию кадров рядового состава (п.2.1.4). При реализации возложенных на старшего инженера-руководителя 2-й дежурной смены задач осуществляет в числе прочих функции:
обеспечивает реализацию обязательных для исполнения мер по охране труда (п.2.2.1.6);
принимает, в пределах предоставленных полномочий меры,
направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности и
противопожарного режима (п.2.2.2.1);
организует контроль за выполнением требований пожарной безопасности при подготовке и проведении пожароопасных работ (п.2.2.2.6);
в полном объеме реализует задачи по организации подготовки личного состава дежурной смены (с п.2.2.3.1 по п.2.2.3.11) и при реализации задач по организации караульной службы (с п.2.2.4.1 по 2.2.4.8);
обеспечивает контроль за техническим состоянием и правильным применением личным составом дежурной смены необходимых средств защиты при выполнении работ по тушению пожара или проведении аварийно-спасательных работ (п.2.2.5.3);
обеспечивает боевую готовность подразделения, выполнение личным составом дежурной смены установленных норм, регламентов службы и боевой работы (п.2.2.5.4);
при проведении боевых действий, занятий, хозяйственных работ решении ПТЗ и т.д. обеспечивает соблюдение требований правил охраны труда личным составом дежурной смены (п.2.2.5.6);
проверяет готовность газодымозащитников дежурной смены к ведению боевых действий в непригодной для дыхания среде, своевременно устраняет выявленные недостатки (п.2.2.6.2);
организовывает и лично проводит занятия и практические тренировки с газодымозащитниками дежурной смены, обеспечивает безопасность работы в СИЗОД в соответствии с тематическим планом и расписанием занятий (п.2.2.6.3);
осуществляет контроль за технической готовностью пожарной техники, ПТВ и средств связи при приёме дежурства (п.2.2.7.2);
осуществляет контроль за выполнением требований инструкций и правил по охране труда, окружающей среды и пожарной безопасности при эксплуатации пожарной техники (п.2.2.7.5);
организует проведение медицинского освидетельствования водительского состава перед заступлением на дежурство и в процессе несения службы (п.2.2.7.6);
осуществляет контроль за состоянием противопожарного водоснабжения, добивается своевременного ремонта гидрантов, мест забора воды, организации подъезда к открытым пожарным водоемам (п.2.2.7.22);
ведет количественный учет противопожарного водоснабжения в районе выезда подразделения. Ведет учет неисправных гидрантов, контролирует сроки введения их в действие (п.2.2.7.25);
осуществляет контроль за правильностью ведения и своевременным составлением карточек боевых действий личного состава на пожарах (п.2.2.7.26);
осуществляет контроль за наличием и использованием в части средств тушения пожаров. Ведет учет работы звеньев ГДЗС, приборов пенного, порошкового и углекислотного тушения (огнетушители), имеющихся на вооружении пожарной части и ежемесячно подводит итоги (п.2.2.7.32);
ведет учет боевой работы в части, контролирует ведение в части журнала учета боевых действий (п.2.2.7.33);
организует и осуществляет воспитательную работу с личным составом дежурной смены, обеспечивает состояние дисциплины и соблюдение законности личным составом, разрабатывает мероприятия по ее укреплению и профилактике чрезвычайных происшествий (п.2.2.8.3);
организует проведение индивидуально - воспитательной работы (п.2.2.8.4)
и иные функции, предусмотренные должностной инструкцией, при этом наделен правом в числе прочего требовать от личного состава дежурной смены выполнения должностных обязанностей и от руководителей подразделения создания необходимых условий для несения караульной службы личным составом дежурной смены.
Согласно разделу IV должностной инструкции старший инженер-руководитель 2-й дежурной смены СПЧ № 1 несет дисциплинарную и иную, установленную законом ответственность за, в том числе, необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей и неиспользование предоставленных прав, а также работу подчиненных ему работников по вопросам их профессиональной деятельности (п.4.3); невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителей подразделения (п.4.5); необеспечение соблюдения трудовой дисциплины (п.4.6).
В соответствии с предоставленной суду должностной инструкцией старшего инженера-руководителя 2-й дежурной смены СПЧ № 1 ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России», утвержденной начальником СПЧ № 1 ДД.ММ.ГГГГ, подписи Толкачева И.Н. об ознакомлении с ней не имеется, что в силу ч.2 ст.22 ТК РФ является нарушением.
Однако, сам истец на данное обстоятельство не ссылается; кроме того, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, возлагает на работника прямую обязанность в знании, исполнении и применении как нормативных правовых актов, так и ненормативных и локальных. Исходя из смысла приказа ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» № 22л/с от 25 февраля 2009 года о назначении Толкачева И.Н. на вышестоящую по отношении к прежней (начальник караула СПЧ № 1) должность старшего инженера-руководителя смены СПЧ № 1, данное перемещение было осуществлено с личного согласия Толкачева И.Н. (том 1 л.д.128), что, безусловно, автоматически предполагает наличие большего объема, как полномочий, так и ответственности. Кроме того, в соответствии с послужным списком Толкачева И.Н., последний в органах МЧС (ГПС) служит с 2001 года, в связи с чем возможная ссылка на нигилизм в части служебных обязанностей абсурдна.
В силу ч.2 ст.21 ТК РФ работник берет на себя обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину при вступлении в трудовые отношения. Что касается работодателя, то он вправе требовать от лиц, состоящих в трудовых отношениях, соблюдения этой обязанности.
Таким образом, должностная инструкция в полной мере отражает соответствующий перечень служебных обязанностей старшего инженера-руководителя дежурной смены Толкачева И.Н., нарушение (неисполнение) которых вменялось ему в вину; а также меру ответственности за их неисполнение, в связи с чем суд признает доказанным то обстоятельство, что требование к Толкачеву И.Н. непосредственного руководства в совершении определенных трудовых функций являлось правомерным.
В силу ст.194 ТК РФ и ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ № 12 от 02 апреля 2008 года начальника СПЧ № 1 об объявлении Толкачеву И.Н. замечания юридического значения для сложившейся ситуации не имеет. Однако из содержания вышеуказанных документов можно сделать вывод о том, что Толкачевым И.Н. поведение в части отношения к своим служебным обязанностям не корректируется; требования руководства, предъявленные ему в устной форме, не исполнялись, что дополнительно подтверждается рапортом заместителя начальника СПЧ-1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вновь о выявлении нарушений в действиях Толкачева И.Н. при организации караульной службы 08 января 2010 года (в период усиленного варианта несения службы), то есть, после привлечения к дисциплинарной ответственности (том 2 л.д.72).
В этой связи суд признает обоснованным основание для привлечения Толкачева И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора; тяжесть и обстоятельства совершенного проступка соответствующими мере наказания; процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности – соблюденной.
Исследуя же доводы Толкачева И.Н. в отношении исполнения им служебных обязанностей, которые в основной части сводятся ко встречному обвинению ответчика в несоблюдении – по его мнению, приказов МЧС, суд не отмечает в них конструктивных доводов, поскольку они являются личной интерпретацией ведомственного законодательства.
Безосновательной признает суд ссылку истца на Приказ МВД России от 5 июля 1995 года № 257 «Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности государственной противопожарной службы», в том числе и на Устав службы пожарной охраны и Боевой устав пожарной охраны, поскольку они утратили силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 06.07.2005 N 538.
Доводы ответчика о том, что данные акты действительны и действуют в связи с изданием МЧС Приказа № 608 от 25.12.2002 года «О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России», не основаны на законе, поскольку в силу ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права (к которым в силу ст.5 ТК РФ также относятся нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи, в том числе, с отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.
В этой связи суд не имеет возможности дать правовую оценку по доводам Толкачева И.Н. и возражениям ответчика, имеющим ссылку в части исполнения/не исполнения служебных обязанностей на указанные акты.
В части исковых требований Толкачева И.Н. о взыскании с ответчика не выплаченной ему в соответствии с Приказом МВД РФ № 750 от 30 сентября 1999 года премии в размере <данные изъяты> рублей – суд не находит оснований для удовлетворения, по следующим причинам.
Необходимо отметить, что Приказ МВД РФ № 750 от 30 сентября 1999 года утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 14.12.2009 N 960, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (24.02.2010).
Между тем, в соответствии с Приказом начальника ГУ «СУ ФПС № 88 МЧС России» от 29.06.09 № 10 по случаю 35-й годовщины подразделения Толкачев И.Н. в числе иных награжден премией в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено материалами дела и подтверждено стороной ответчика в судебном заседании, 07.07.09 начальник СПЧ-1 Гордеев СВ., с письменного разрешения и.о. начальника управления в связи с большой удаленностью от места нахождения управления (г.Портвино Московской области) получил в кассе управления деньги в размере <данные изъяты> рублей и платежную ведомость № 83 для раздачи премии личному составу пожарной части, о чем написал соответствующую расписку. В этот же день, по прибытии в подразделение, Гордеев СВ. все деньги выдал сотрудникам части, за исключением Толкачева И.В., который в указанный период находился на стационарном лечении в г. Москве, в связи с чем, действуя в интересах Толкачева И.Н., расписался в ведомости от его имени, ведомость сдал ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономическое отделение управления, а <данные изъяты> рублей положил в сейф до выхода Толкачева И.Н. на службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.В. находился в очередном отпуске, а деньги, причитающиеся Толкачеву И.Н. никому не передал, при этом последний, выйдя на службу ДД.ММ.ГГГГ, получил денежное содержание за июль 2009 года и соответствующий расчетный листок о денежных начислениях ему в июле 2009 года, но ни в кассу управления, ни к руководству СПЧ-1 не обратился с вопросом о недовыплате. По возвращении из отпуска Гордеев С.В. забыл о нахождении денежных средств Толкачева И.Н. в своем сейфе и вспомнил об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда последний обратился с жалобой к руководству управления ФПС №88. После этого Гордеев С.В. как лично, так и в присутствии руководства ГУ ФПС № 88 обращался к Толкачеву И.Н., предлагая забрать причитающиеся ему <данные изъяты> рублей и объясняя причину их своевременной невыдачи. Однако Толкачев И.Н. от получения денег беспричинно отказывался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.В. возвратил деньги в размере <данные изъяты> рублей в кассу управления на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-2, 29-38). ДД.ММ.ГГГГ Толкачев И.Н. приезжал в кассу управления, однако от получения данной премии вновь отказался (том 2 л.д.46). За выявленное в действиях Гордеева С.В. превышение должностных полномочий в виде получения по ведомости за Толкачева И.Н. денежных средств, последний был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Меньшова (до замужества: Амирасламова) Т.Д., являющаяся старшим специалистом финчасти центра обеспечения деятельности ГУ ФПС № 88 МЧС России, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Толкачев И.Н., с которым она предварительно созванивалась по телефону и договаривалась о встрече для выдачи ему денежного довольствия, поскольку он находился на очередном больничном, получил денежное довольствие за февраль 2010 года, а премию за июль 2009 года в размере <данные изъяты> рублей беспричинно отказался получать. В связи с произошедшим она написала на имя руководства рапорт и попросила Толкачева И.Н. подписать, однако последний убежал от нее. Данные денежные средства еще некоторое время продержали в кассе управления, а затем вместе с компенсацией за санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рубля (всего <данные изъяты> рубля) ДД.ММ.ГГГГ перечислили на карточку на имя Толкачева И.Н.
В судебном заседании Толкачев И.Н. подтвердил, что действительно отказывался от получения премии из принципиальных соображений.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой к Кассовому выбытию № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления, депонированное денежное довольствие за июль 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей вместе с компенсацией за санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рубля перечислено Толкачеву И.Н. на зарплатную карточку в Ступинском отделении № СБ России (том 1 л.д.98-103).
Таким образом, на дату обращения Толкачева И.Н. с иском в суд денежные средства в виде премии за июль 2009 года находились в кассе управления, при этом, как было установлено в судебном заседании как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ (до обращения Толкачева И.Н. в суд) последний сам отказался от получения данных денежных средств, которые с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения суда находятся на личном счете Толкачева И.Н., то есть в правовом поле истца.
На этом основании суд не удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика премии в размере <данные изъяты> рублей, при этом необходимо отметить, что истец - с учетом заявленного требования - избрал ненадлежащий в данном случае способ восстановления нарушенного права.
В части требования о взыскании с ответчика премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года, единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года в общем размере <данные изъяты> рублей – суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.8 ст.1 Федерального закона от 30.06.02 № 78-ФЗ (ред. от 25.12.09) «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» дополнительные выплаты сотрудникам состоят из, в том числе, премий за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом МЧС РФ от 09.04.03 (ред. от 26.08.08) № 181 «О дополнительных выплатах сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» сотрудникам ГПС МЧС России установлены дополнительные выплаты сотрудникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 33 в порядке, предусмотренном Инструкцией.
В соответствии с п.1 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам ГПС МЧС России (в ред. Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудникам ГПС МЧС России выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач.
В силу п.2 Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о порядке выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 33.
При этом премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в следующих размерах: а) сотрудникам, в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей - до 3 окладов денежного содержания в год; б) сотрудникам из числа курсантов и слушателей образовательных учреждений ГПС МЧС России, в зависимости от результатов прошедшей экзаменационной сессии или вступительных экзаменов, имеющим:
только отличные оценки - до 3 окладов денежного содержания в год; только хорошие и отличные оценки - до 2 окладов денежного содержания в год; удовлетворительные оценки - до 1 оклада денежного содержания в год.
В силу п.3 Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.
В силу п.5 Инструкции решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника учреждения, организации ГПС МЧС России.
В силу п.8 Инструкции вознаграждение не выплачивается сотрудникам, в том числе уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, и в связи с вступлением в силу обвинительного приговора.
В силу п.10 Инструкции единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение) выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
В силу п.13 Инструкции начальники имеют право:
выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение (до 1,5 оклада денежного содержания сверх размера, установленного пунктом 10 настоящей Инструкции) в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, при наличии экономии денежных средств по денежному довольствию;
лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
В силу п.14 Инструкции выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) сотрудникам производится на основании приказа начальника, а начальникам - на основании приказа вышестоящего руководителя.
В силу п.16 Инструкции вознаграждение не выплачивается сотрудникам, в том числе, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Как уже оговаривалось, суд признал дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленного Толкачеву И.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенным с соблюдением действующего законодательства.
В соответствии с материалами дела:
приказом начальника ГУ «СУ ФПС № МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев И.Н. лишен премии за 4 квартал 2009 года (как имеющий дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора) (том 1 л.д.135);
приказом начальника ГУ «СУ ФПС № МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев И.Н. лишен единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года (как имеющий дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора) (том 1 л.д.136);
приказом начальника ГУ «СУ ФПС № МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев И.Н. лишен премии за 1 квартал 2010 года (как имеющий дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора) (том 1 л.д.142);
приказом начальника ГУ «СУ ФПС № МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев И.Н. лишен премии за 2 квартал 2010 года (как имеющий дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора) (том 2 л.д.125).
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, согласно трудовому законодательству работодатель имеет право устанавливать такую систему оплаты труда, которая обеспечивала бы справедливую оценку квалификации сотрудников, их способностей, профессиональных навыков, достижений и т.п.
Выплаты же, предусмотренные Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №, носят характер выплат поощрительных. Министерство в лице ГУ «СУ ФПС № МЧС России», как работодателя, поощряет работника за соблюдение последним дисциплины труда - показателя, безусловно влияющего, как на его работу и работу всей организации (учреждения) в целом.
В случае же нарушения дисциплины труда (совершения дисциплинарного проступка), законодательство о труде (статья 192 ТК РФ) предусматривает применение к работнику - нарушителю дисциплинарных взысканий, в том числе лишение премии, если такая мера ответственности предусмотрена локальным нормативным актом организации.
С учетом вышеизложенных норм, в том числе, применяемых в органах МЧС, руководство управления, на основании ходатайства начальника подразделения полномочно как вознаградить сотрудника за образцовое исполнение служебных обязанностей, так и лишить его возможности быть премированным по результатам какого-либо календарного периода, в том числе, и в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания.
Кроме того, депремирование Толкачева И.Н. за 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года, а также по итогам 2009 года оформлено соответствующими приказами начальника управления, о признании незаконными которых истец требований не заявлял.
В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года, единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года в общем размере <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежат.
В части требования о взыскании с ответчика материальных затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей: лекарства – <данные изъяты> рублей, стоимость проезда – <данные изъяты> рублей, суд пришел к следующему выводу.
Сумму в указанном размере истец обосновывает своими затратами как по приобретению лекарств, так и оплаты транспортных расходов по проезду к месту лечения; размер потраченных личных денежных средств подтвержден истцом в представленных чеках, билетах и справках о стоимости проезда (том 1 л.д.178-186).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 (в ред. от 26.04.08) утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции.
В силу п.п.а п.1 указанных Правил, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на предусмотренные настоящими Правилами цели, оказывается, в том числе сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских подразделений, частей, учреждений системы МВД России – бесплатно.
В силу п.2 указанных Правил, прикрепление сотрудников на медицинское обслуживание к амбулаторно-поликлиническим учреждениям системы МВД России производится на основании списков, составляемых кадровыми органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящих Правил (их территориальных органов в субъектах РФ, образовательных учреждений профессионального образования и др.).
В силу п.3 указанных Правил, направление сотрудников для оказания стационарной медицинской помощи в плановом порядке в медицинские учреждения системы МВД России осуществляется амбулаторно-поликлиническими учреждениями системы МВД России и других федеральных органов исполнительной власти. Очередность направления сотрудников определяют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических учреждений в соответствии с медицинскими показаниями.
В силу п.5 указанных Правил, при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских учреждений системы МВД России, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
В силу п.7 указанных Правил, лекарственные средства и другое медицинское имущество отпускаются сотрудникам при амбулаторном лечении аптечными или медицинскими учреждениями системы МВД России бесплатно по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России.
В силу п.п. «а» п.2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.02 № 716 (ред. от 30.12.05), Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудников - в служебные командировки; в связи с поступлением в образовательное учреждение профессионального образования; к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), отпуска по болезни, отпуска в связи с окончанием образовательного учреждения профессионального образования; на стационарное лечение или для прохождения военно-врачебной комиссии и обратно; к избранному месту жительства при увольнении со службы.
Как следует из представленных истцом документов, он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Ступинская центральная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по выписке было рекомендовано лечение с применением соответствующих медицинских препаратов (том 1 л.д.186), которые истцом были приобретены в соответствии с товарными и кассовыми чеками на сумму 4237,25 рублей (том 1 л.д.184-185) в ООО «ТК «САНДОР», Аптека «Лекарь» Ступинского РАЙПО, при этом часть из них была приобретена до периода стационарного лечения, указанного в выписном эпикризе.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел, оказанная государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, осуществляется на договорной основе за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим органам исполнительной власти на эти цели (п. 2 Порядка возмещения расходов на оказание медицинской помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 911). Договор на оказание медицинских услуг заключается между учреждениями здравоохранения и территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) органов внутренних дел). Согласно данному договору расходы по оказанию медицинской помощи учреждениями здравоохранения возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте РФ.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, СПЧ-1 прикреплено к Центральной поликлинике № 2 МВД России, и никаких специальных договоров для этого не заключается; при этом истец не имел никаких препятствий в обращении за бесплатной помощью, в том числе приобретению медикаментов, в данное учреждение.
Таким образом, истец воспользовался услугами муниципального медицинского учреждения, а не ведомственного; медицинские лекарства приобретал не в ведомственном медицинском аптечном учреждении, а в коммерческом; без соответствующих рецептов, тем самым избрав по своему личному усмотрению способ получения медицинского обслуживания.
При этом компенсация потраченных истцом денежных средств, как на лекарственные препараты, так и транспортные расходы в связи со следованием к месту лечения в данном случае не может быть осуществлена – истцом не представлено сведений о неотложности оказания ему медицинской помощи, за которой он обратился в учреждение муниципальной системы здравоохранения; МУЗ «СЦРКБ» находится в <адрес> (т.е. в месте проживания истца); кроме того, у истца отсутствовали рецепты ведомственного медицинского учреждения на указанные лекарственные препараты.
В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика материальных затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей: лекарства – <данные изъяты> рублей, стоимость проезда – <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании с ответчика материальных затрат на проезд в г.Протвино в размере <данные изъяты> рублей, которые истец обосновывает необходимостью использования личного автомобиля для приезда в управление как для встречи с руководством, так и в кассу для получения денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - не подлежит удовлетворению, поскольку не регулируется каким-либо актом (ни локальным, ни ведомственным, ни федеральным).
В силу вышеуказанного п.п. «а» п.2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудников - в служебные командировки.
При этом в силу ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749, понятие служебной командировки имеет ряд признаков, в том числе наличие распоряжения руководства, установленного руководителем срока, служебного задания, командировочного удостоверения и др., под которые не подпадают поездки Толкачева И.Н. в управление.
К этому необходимо отметить, что затраты на транспортные расходы в виде оплаченного бензина истцом представлены в виде чеков на приобретение бензина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 56 минут), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34); при этом сам истец просит взыскать с ответчика компенсацию транспортных расходов и по использованию личным транспортом в виде оплаченного бензина и использованию общественного транспорта - как в требовании о взыскании компенсации за проезд к месту лечения (п.4 исковых требований), так и за пользование личным транспортом в служебных целях на проезд в г.Протвино (п.5 исковых требований), при этом со ссылкой на одни и те же доказательства (чеки).
В части требования о возложении на ответчика обязанности в установлении Толкачеву И.Н. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ – суд пришел к следующему выводу.
Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах сотрудникам и военнослужащим Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" утверждена Инструкция о размерах и порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России и военнослужащим МЧС России, проходящим военную службу по контракту.
В силу п.1 указанной Инструкции, сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России и военнослужащим МЧС России, проходящим военную службу по контракту в <адрес>, для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) (далее - надбавка) производится в увеличенных размерах, в частности, среднему и старшему начальствующему составу, младшим и старшим офицерам - до 160 процентов оклада по должности (воинской должности).
В силу п.3 указанной Инструкции, увеличенный размер надбавки устанавливается Приказом командира (начальника) воинской части с указанием ее конкретного размера для каждого сотрудника и военнослужащего.
Надбавка устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на один год. Приказ командира (начальника) воинской части об установлении надбавки (для командира (начальника) воинской части - приказ вышестоящего командира (начальника) издается в начале календарного года с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается.
Увеличенный размер надбавки сотрудникам (военнослужащим) может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при их переходе в иной состав сотрудников (военнослужащих) и (или) изменений местности прохождения военной службы. Надбавка в новых размерах выплачивается со дня, указанного в приказе командира (начальника) воинской части.
В силу п.5 указанной Инструкции, увеличенный размер надбавки выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Как следует из материалов дела, приказом начальника ГУ «СУ ФПС № 88 МЧС России» № 7 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Толкачеву И.Н. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-134).
В соответствии с позицией ответчика, размер надбавки в увеличенных размерах определяется ими дифференцированно, в зависимости от среднемесячной суммы расходов конкретного сотрудника на проезд в общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а также затрат по уплате налогов на землю и имущество физических лиц, на основании мотивированного рапорта сотрудника с обоснованием указанной суммы, которого, в частности, Толкачев И.Н. на имя руководства не подавал. При этом было учтено, что Толкачев И.Н. из дома на службу может прибывать и убывать со службы на служебном транспорте (бесплатно); кроме того, в соответствии с рабочим графиком Толкачева И.Н. сутки-трое последнему необходимо прибывать на работу и убывать с работы (т.е. пользоваться общественным транспортом для поездок на службу) не более 7 - 8 раз в месяц. С учетом изложенного размер ежемесячной надбавки Толкачеву И.Н. за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2010 год установлен в размере 120% должностного оклада, что составляет <данные изъяты> рубля, и вполне компенсирует его ежемесячные затраты на проезд в общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а также затрат по уплате налогов на землю и имущество физических лиц.
На основании изложенных норм суд доводы ответчика о размере установленной Толкачеву И.Н. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2010 год в размере 120% должностного оклада находит обоснованными; нарушений при вынесении приказа начальника ГУ «СУ ФПС № 88 МЧС России» № 7 л/с от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении которого истец не заявлял требований о признании его незаконным – не усматривает, более того, признает его вынесенным в пределах собственных полномочий.
В этой связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности в установлении Толкачеву И.Н. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежит.
В части требования о признания графика отпуска в отношении Толкачева И.Н. незаконным и возложении на ответчика обязанности предоставить ему отпуск по согласованию, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.3 ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п.1 ст.122 ТК РФ предусматривает, что оплачиваемый отпуск предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В силу п.3 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.
В силу п.1 ст.124 ТК ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника и других случаях. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Вышеуказанные нормы имеют общеприменяемый характер, однако в отношении сотрудников МЧС, к которым относится истец, в виду определенной специфики трудовых функций применяется специальное, более узкой направленности законодательство.
В силу ст.45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные. Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на очередной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 40 календарных дней и более, по их желанию разрешается использование отпуска в два срока с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз.
В силу ст.46 указанного Положения очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.
В силу ст.51 указанного Положения дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней.
В силу п.15.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. На сотрудников, прибывших (в том числе и вновь принятых) на службу в орган внутренних дел после утверждения годового графика отпусков и не использовавших очередные отпуска по прежнему месту службы, а также вновь принятых на службу, составляются дополнительные графики. Последние приобщаются к основному графику очередных ежегодных отпусков сотрудников.
В силу п.15.9 указанной Инструкции приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году. Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10 - 15 процентов сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и соответственно увеличивать в другие периоды текущего календарного года. Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных отпусков за два года. Сотрудникам, имеющим право на использование отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков.
В силу п.15.12 указанной Инструкции, основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.
В силу п.15.13 указанной Инструкции, при подаче сотрудником рапорта о предоставлении очередного отпуска согласно утвержденному (измененному) графику его задержка осуществляется путем перенесения на другой срок (до наступления первого дня отпуска) либо отзыва (при наступлении первого дня отпуска), по обстоятельствам и в порядке, указанном в настоящем пункте. Ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом отпусков СПЧ-ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником СПЧ-1 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным начальником СУ ФПС № ДД.ММ.ГГГГ, время отпуска Толкачева И.Н. запланировано было на январь 2010 года (том 2 л.д.127-128).
В соответствии с рапортом начальника СПЧ-1 Гордеева С.В. на имя начальника СУ ФПС № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев И.Н. не был ознакомлен с графиком и планом отпусков на 2010 год, который вывешен в общедоступном месте на доске объявлений в коридоре пожарного депо (том 2 л.д.45).
Как сообщил в судебном заседании начальник СПЧ-1 Гордеев С.В., не имелось возможности ознакомить Толкачева И.Н. с графиком отпусков под роспись, поскольку последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске за 2009 год с пребыванием в санатории; кроме того, Толкачев И.Н. на протяжении полутора лет находится постоянно на больничном, поэтому ознакомить его с каким-либо документом под роспись не представляется возможным. График же отпусков – документ строгой отчетности, который подлежит также удостоверению начальником управления, и который ему, как начальнику СПЧ-1, необходимо было сдать в управление к концу года.
Как следует из материалов дела – отпускного удостоверения №, Толкачев И.Н. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в ГУ «Санаторий Нальчик» <адрес> (том 2 л.126).
В соответствии с представленными листками нетрудоспособности, Толкачев И.Н. был нетрудоспособен в 2009 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2010 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129-155).
В соответствии с рапортом Толкачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СПЧ-1, он просил о предоставлении ему очередного отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ, который он будет проводить с выездом в <адрес>; согласно отметке отдела кадров отпуск Толкачева И.Н. составляет 52 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.43).
В соответствии с рапортом Толкачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СУ ФПС № 88 МЧС России он ходатайствует об оказании ему материальной помощи и выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в связи с уходом с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск; руководством управления рапорт подписан ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.42).
В соответствии с рапортом старшего специалиста финансово-экономического отдела управления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СУ ФПС № 88 МЧС России, материальная помощь и выплата денежной компенсации за санаторно-курортное лечение Толкачеву И.Н. в связи с уходом в отпуск не была начислена и выплачена в сроки выплаты денежного довольствия с 20 по 25 января 2010 года, поскольку рапорт Толкачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был подписан начальником и передан в ФЭО ДД.ММ.ГГГГ, а время подачи документов для начисления денежного довольствия в соответствии с графиком документооборота (том 2 л.д.40-41).
С учетом вышеизложенного Толкачев И.Н. сам ходатайствовал ДД.ММ.ГГГГ перед руководством о предоставлении ему очередного отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ, и материальная помощь и денежная компенсация за санаторно-курортное лечение ему заблаговременно к отпуску выплачены не были по объективным причинам.
Более того, в вышеуказанной Инструкции не установлено требование как в ст.123 ТК РФ о необходимости составления графика отпусков на будущий календарный год, не позднее, чем за 2 недели до его наступления (п.15.8 Инструкции: …в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков…).
Несмотря на то, что законодательство в отношении сотрудника МЧС (МВД) не предусматривает обязательным условием требование об ознакомлении работника под роспись с графиком (планом) отпусков; уведомлении о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала; своевременной выплате за время ежегодного оплачиваемого отпуска – данные требования установлены статьями 123 и 124 ТК РФ. Однако, существенным условием возникновения обязанности работодателя в переносе отпуска на другой срок, согласованный с работником, является письменное заявление этого работника с ходатайством о необходимости переноса отпуска в виду возникших нарушений его прав со стороны работодателя (ст.124 ТК РФ).
Данного письменного обращения со стороны Толкачева И.Н. на имя как руководства СПЧ-1, так и СУ ФПС № 88 МСЧ не было, в связи с чем, соответственно, руководство на свое усмотрение и в виду неосведомленности о пожелании работника не могло перенести время отпуска Толкачева И.Н., поскольку последний свое волеизъявление относительно даты отпуска изложил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Это обстоятельство подтверждается также жалобой Толкачева И.Н. на действия начальника СПЧ-1, направленной на имя начальника управления, в которой он не ставит вопрос о его желании перенести отпуск в связи с несвоевременной ему выплатой за время ежегодного оплачиваемого отпуска, а акцентирует внимание на том, что ему было предложено написать рапорт на очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что предыдущий отпуск у него был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть, без учета его личного мнения.
Между тем, исходя из вышеперечисленных норм, как общих, так и специальных, распределение времени для отпусков и установление их очередности не имеет абсолютного подхода, поскольку, несмотря на необходимость учета пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году, руководитель должен учитывать также полный штат сотрудников, длительность их отпусков и равномерность их нахождения в отпуске в течение всего календарного года в пределах 10-15% конкретного подразделения и органа в целом; и в связи с этим руководитель наделен решающим правом как определения периода (месяца) отпуска любого из подчиненных, так и уменьшения длительности отпусков в напряженные периоды службы и, соответственно, увеличения в другие периоды текущего календарного года.
Относительно доводов истца о незаконности продления ответчиком времени его отпуска, суд признает их неоснованными на законе, поскольку в период ежегодного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился на лечении, то есть был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных им же 6 листков нетрудоспособности (том 1 л.д.21-26), что в силу п.15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для продления отпуска.
В этой связи требование Толкачева И.Н. о признании графика отпуска в отношении него незаконным и обязании ответчика предоставить ему отпуск по согласованию удовлетворению не подлежит.
Требование Толкачева И.Н. о взыскании с ответчика компенсации за моральный вред в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
В силу ч.4 ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
То есть, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
С учетом обстоятельств настоящего спора, требование Толкачева И.Н. о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Одновременно с этим необходимо отметить, что исковые требования заявлены некорректно, в том числе в части определения процессуального статуса участвующих лиц; истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Толкачева ФИО16 к ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» об отмене наложенного начальником СПЧ № 1 ГУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» подполковником внутренней службы Гордеевым С.В. дисциплинарного взыскания «строгий выговор» от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании с ответчика не выплаченной в соответствии с Приказом МВД № 750 от ДД.ММ.ГГГГ премии в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года, единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года в общем размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ответчика материальных затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей: лекарства – <данные изъяты> рублей, стоимость проезда – <данные изъяты> рублей; о взыскании с ответчика материальных затрат на проезд в г.Протвино в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ответчика моральной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; об обязании ответчика установить надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы с 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ; о признании графика отпуска в отношении него незаконным и обязании ответчика предоставить отпуск по согласованию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.