Дело № 2-3121/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 02 ноября 2010 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Романовой ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за нарушение срока уплаты налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Романовой ФИО5, в котором просит взыскать с неё земельный налог за 2009 год в сумме 297 рублей 83 копеек и пени в размере 18 рублей 30 копеек, а всего в размере 316 рублей 13 копеек, а также государственную пошлину.
Свои требования истец обосновывает тем, что Романова Т.Б. является собственником земельного участка (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 октября текущего года, но в нарушение этого положения налогоплательщиком не произведена уплата земельного налога в установленные законом сроки, и общая сумма задолженности составила 316 рублей 13 копеек.
Налогоплательщиком Романовой Т.Б. платежи не произведены, и не исполнена возложенная ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога.
В адрес Романовой Т.Б. истцом было направлено налоговое уведомление № с указанием общей суммы налога к уплате за 2009 года, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой узла почтовой связи об отправке почтовой корреспонденции и копией письма из Каширского почтамта УФПС о получении уведомления.
Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщиком не произведена уплата недоимки, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы задолженности по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 рублей 83 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 рублей 30 копеек, который в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказным письмом.
Налогоплательщик в 10-дневный срок и до настоящего времени не погасил сумму задолженности, не исполнив требования МРИ ФНС № по <адрес>.
Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства истец уведомлялся надлежащим образом; истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии вынесения заочного решения, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Романова Т.Б. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со сведениями, полученными из ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчица Романова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства – <адрес>.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности в Подольский городской суд <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32-33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Романовой ФИО8 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за нарушение срока уплаты налога передать по подсудности в Подольский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин