№ 2-2345/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Кувшиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО16 к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об обязании отсоединить электроустановки,
УСТАНОВИЛ:
Морозов П.М. обратился в суд с иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об обязании отсоединить электроустановки ВЛ-0,4 кВ., расположенные на <адрес> и <адрес> <адрес> от принадлежащей ему электроустановки ВЛ-0,4 кВ.-0,52 км от МТП-183, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пояснив, что в 2003 году им за свой счет была построена указанная электроустановка, актом разграничения балансовой принадлежности 12 опор переданы ему на баланс, им был заключен договор на обслуживание электроустановки, поэтому считает нарушенным его вещное право владения электроустановкой, так как ответчиком было разрешено подключение новых электроустановок к его электроустановке без согласования с ним, что позволяет ответчику извлекать прибыль
В судебном заседании истец Морозов П.М. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не имеет материальных и иных претензий к третьим лицам- потребителям электроэнергии от присоединенных электроустановок, считает, что ответчик обязан отключить потребителей от его электроустановки, обеспечить их энергоснабжение другим способом, так как подключение к его электроустановке неправомерно. На вопрос суда о нарушении его прав как потребителя, пояснил, что потребление электроэнергии после подключения других потребителей не изменилось, материальный ущерб ему не причинен, он не согласен с получением прибыли ответчиком в результате подключения новых потребителей к его электроустановке.На вопрос суда об оформлении прав на электроустановку пояснил, что обращался в Регистрационную палату, но у него потребовали землеотводные документы, в администрации Ступинского района землеотводные документы не смогли оформить, так как не знали, как это сделать.
Представитель ответчика ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не является собственником электроустановки, акт разграничения балансовой принадлежности был составлен как временный, так как техусловиями, выданными истцу в 2000 году, предполагалась передача электроустановки до ввода в дом на баланс ответчика безвозмездно, так как на тот момент электроустановки не могли находиться в собственности физических лиц, техусловия в этой части не выполнены, Морозов П.М. не передал электроустановку, в связи с чем ему было продлено выполнение техусловий до декабря 2003 года. В настоящее время истец не представил документов о праве собственности на электроустановку. Подключение других электроустановок и потребителей не нарушает права истца, так как на его энергопотреблении это не отразилось, кроме того, в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Согласно п. 5 указанных правил договор с присоединенными потребителями заключает электросетевая организация, а не владелец электроустановки, через которую присоединены потребители. В связи с подключением новых потребителей с истцом может быть заключен новый акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но истец к ним за составлением такого акта не обращался.
Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт», привлеченного определением суда от 28.07.2010 года, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
По ходатайству ответчика 02.09.2010 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с иском Морозова П.М. не согласна, жители <адрес> и <адрес> д<адрес> выстроили опоры линии электропередач, в том числе заменили часть столбов электроустановки, выстроенной Морозовым П.М., и до подключения с их улицей заменили провода на провод большего сечения, им были выданы техусловия, оформлены акты балансовой принадлежности, по которым на их балансе находится только воздушная линия от опоры до ввода в дом, остальные опоры переданы на баланс ответчику, с ними заключены договоры энергоснабжения.
Третье лицо ФИО4 пояснения ФИО8 поддержал.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что истцом возведена воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ. ( далее ВЛ-0,4 кВ.), имеющая 12 опор, для энергоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес>. Электроустановка допущена к эксплуатации в установленном порядке ( л.д. 31). Истцу ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на электроснабжение жилого дома, с условием о передаче проектируемой электроустановки до ввода в дом на баланс КЭСМ безвозмездно.( л.д. 33). 27.07.2003 года был составлен акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом, согласно п. 9 акта опоры 1-12 переданы на баланс абонента.
Согласно представленным третьим лицом ФИО8письменным договорам, и пояснениям третьих лиц о заключении аналогичных договоров, в 2007 году были заключены договоры ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о присоединении энергопринимающих устройств физических лиц для электроснабжения жилых домов и строений, расположенных на <адрес> и <адрес>. в 2008 году заключены договоры энергоснабжения. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, границей является соединение шлейфов на опоре, электроустановка до ввода в дом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 26 п.1, 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ
(ред. от 27.07.2010) "Об электроэнергетике"
1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
4.Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861,
3. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
4. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе выбранный истцом способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Однако, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства принадлежности ему электроустановки на праве собственности, проведения государственной регистрации права собственности на электроустановку как объект недвижимости, а также не представлены доказательства нарушения его материального права, причинения ущерба.
Приведенное выше действующее в настоящее время законодательство предусматривает, что при присоединении новых потребителей к сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, договор заключается именно с сетевой организацией, а не с владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые произведено подключение, указанные владельцы не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Поэтому суд приходит к выводу, что даже при отсутствии согласия истца на подключение новых потребителей к сетевой организации через его электроустановку, не доказано нарушение прав истца, а при его обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии через его электроустановку другим потребителям, суд полагает необоснованным заявленное истцом требование об отключении электроустановок, влекущее прекращение энергоснабжения третьих лиц, заключивших договоры энергоснабжения, не признанные недействительными.
Истец не отрицал, что часть провода на его воздушной линии электропередач была заменена для присоединения третьих лиц, пояснял, что материальных претензий к третьим лицам не имеет. Истец не сообщал о желании оформить необходимые документы для того, чтобы самому оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства третьим лицам, что опровергает его доводы о неправомерном обогащении ответчика за счет его имущества, и доказывает отсутствие нарушения его прав.
В сложившейся ситуации истец вправе оформить новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от точки присоединения новых электроустановок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Морозова ФИО17 к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об обязании отсоединить электроустановки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.