РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи ФИО7. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,
Установил:
ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по № доле каждому земельного участка общей площадью № кв.м. для садоводства по адресу: <адрес>
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования земельным участком, указывая на то, что по вопросу пользования им у них происходят споры.
В судебном заседании просила определить порядок пользования земельным участком по варианту 2 Приложения № заключения землеустроительной экспертизы (№) и закрепить ей в пользование земельный участок площадью № кв.м., окрашенный на плане в розовый цвет, который имеет въездные ворота с калиткой для въезда транспортного средства на земельный участок.
Ответчику просила закрепить в пользование земельный участок площадью № кв.м., окрашенный на плане в зеленый цвет, в общее пользование совладельцев земельного участка просила выделить земельный участок площадью № кв.м., окрашенный на плане в синий цвет, в двух массивах: первый площадью № кв.м. для подхода к колодцу, второй массив площадью № кв.м. для подхода к расположенным на земельном участке строениям и их обслуживания.
ФИО1 в судебном заседании иск не признал, однако, в ходе судебного заседания также просил определить порядок пользования земельным участком по варианту 2 Приложения № заключения землеустроительной экспертизы (№), с закреплением в пользование ФИО2 части земельного участка, который она просит, с оставлением в его пользовании земельного участка площадью № кв.м., окрашенного на плане в зеленый цвет, земельный участок площадью № кв.м. в двух массивах просил выделить в общее пользование его собственников.
Также ФИО1 просил при определении порядка пользования земельным участком предусмотреть устройство ему въездных ворот с калиткой для въезда транспортного средства на выделенный ему в пользование земельный участок со стороны улицы между точками №.
Председатель СНТ «Чайка-2» Ступинского района Московской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, заключение эксперта ФИО4, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.247 ГК РФ
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на № долю земельного участка № площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 стал чинить ФИО2 препятствия в пользовании садовым домом, постройками и земельным участком, что установлено вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел земельного участка невозможен, так как невозможен раздел садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, а также определение порядка пользования ими, что также установлено указанным решением суда.
Для разрешения возникшего спора суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту № Приложения № заключения землеустроительной экспертизы (№), так как с ним вариантом согласны обе стороны, каждая из которых получает возможность въезда на выделенные каждому из них земельные участки со стороны улицы, а также земельный участок в общее пользование для подхода и обслуживания расположенных на нём построек.
ФИО2 по данному варианту порядка пользования земельным участком уже получает данный выезд, с чем согласен ФИО1, который просит предусмотреть при данном варианте порядка пользования земельным участком устройство въездных ворот с калиткой для въезда транспортного средства на выделенный ему в пользование земельный участок со стороны улицы между точками №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м. для садоводства по адресу: <адрес> <адрес> №.
Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью № кв.м. (на плане № окрашен в розовый цвет) в следующих границах: от т.8 до т.7- 8,91м.. от т.7 до т.15- 3,00м., от т.15 до т.10- 3,36м., от т.10 до т.9- 3,0м., от т.9 до т.12- 3,0м., от т.12 до т.11- 3,00м., от т.11 до т.14- 3,78м.. от т.14 до т.13- 14,31м., от т.13 до т.17-15,68м., от т.17 до т.8- 21,19м.
Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. (на плане № окрашен в зеленый цвет) в следующих границах: от Т.13 до т.14- 14,31м., от Т.14 до Т.11- 3,78м., от Т.11 до Т.10- 3,0м., от т.10 до Т.15- 3,36м.. от Т.15 до Т.7-3,00м., от Т.7 до Т.6- 10,72м., от Т.6 до Т.5- 10,93м., от Т.5 до Т.4- 10,44м.. от Т.4 до Т.3- 3,17м., от Т.3 до Т.16- 20,86м., от Т.16 до Т.13- 7,32м.
Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. (на плане № окрашен в синий цвет) двумя массивами:
Первый массив площадью № кв.м. в следующих границах: от Т.1 до Т.2- 23,00м., от Т.2 до Т.3- 14,13м., от Т.3 до Т.4- 3,17м., от Т.4 до Т.5- 10,44м., от Т.5 до Т.6- 10,93м., от Т.6 до Т.7- 10,72м.. от Т.7 до Т.8- 8,91м., от Т.8 до Т.1- 13,82м.
Второй массив площадью № кв.м. в следующих границах: от Т.9 до Т.10- 3,0м., от Т.10 до Т.11- 3,0м., от Т.11 до Т.12- 3,0м., от Т.12 до Т.9- 3,00м.
ФИО1 устраивает въездные ворота с калиткой для въезда транспортного средства на выделенный ему в пользование земельный участок со стороны улицы шириной 3,5м. между точками №.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: ФИО8
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: ФИО9