№ 2-2213/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой ФИО8 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Якушеву ФИО9 о признании постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Якушева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Якушеву М.Ю., в котором просила признать недействительным постановление Главы Администрации Ступинского района №-п от 28.05.2009 года в части передачи земельного участка СНТ «Вега-2» № в собственность одного Якушева М.Ю., считая постановление незаконным и нарушающим ее права, поскольку на момент его принятия решением мирового судьи 254 судебного участка от 22.12.2008 года о разделе совместно нажитого имущества признано право собственности за ней и Якушевым М.Ю. на незавершенные строительством брусовой и щитовой дома, расположенные на земельном участке № в СНТ «Вега-2», в связи с чем приобрела право собственности на соответствующую долю земельного участка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что о постановлении узнала при рассмотрении другого дела в суде в августе 2009 года, в трехмесячный срок не оспаривала постановление, так как не знала, что это необходимо, обратилась с иском о признании права собственности на ? долю земельного участка в суд, заочное решение мирового судьи от 17.08.2010 в законную силу не вступило, так как обжаловано Якушевым М.Ю.
Представитель ответчика Администрации Ступинского района по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, так как пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ. Оспариваемое Постановление принято по представленным СНТ « Вега-2» документам.
Ответчик Якушев М.Ю. просил в иске отказать, так как земельный участок № передан ему в собственность в порядке приватизации после расторжения брака, хотя и получен был в период брака, кроме того, решение мирового судьи от 22.12.2008 года о признании за Якушевой И.В. права собственности на ? долю всех строений вступило в законную силу только 07.07.2009 года, а оспариваемое постановление датировано 28.05.2009 года, то есть было принято раньше.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания СНТ «Вега-2» Якушев М.Ю. принят в члены СНТ на участок №.
Постановлением Главы Ступинского района от 28.05.2009 года №-п земельный участок № передан в собственность Якушеву М.Ю. в порядке коллективной бесплатной приватизации.( л.д. 26).
Решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 22.12.2008 года удовлетворены исковые требования Якушевой И.В. о разделе совместно нажитого имущества, за ней признано право собственности на ? долю не завершенных строительством брусового и щитового домов, расположенных на земельном участке № в СНТ «Вега-2», решение суда вступило в законную силу 07.07.2009 года.
Заочным решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 17.08.2010 года удовлетворены исковые требования Якушевой И.В.о признании права собственности на ? долю земельного участка № в СНТ «Вега-2», за Якушевым М.Ю. признано право собственности также на ? долю земельного участка № в СНТ «Вега-2», определен порядок пользования земельным участком, Якушев М.Ю. обязан не чинить препятствия Якушевой И.В. в пользовании земельным участком. В законную силу заочное решение не вступило.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как, не смотря на обращение в суд именно с исковым заявлением о признании постановления недействительным, суд полагает подлежащими применению предусмотренные ст. 256 ГПК РФ последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, так как истец пояснила, что о постановлении узнала в августе 2009 года, о каких-либо уважительных причинах для восстановления срока суду не сообщила.
Кроме того, оспариваемое постановление принято до вступления в законную силу решения мирового судьи об установлении общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество на земельном участке № в СНТ «Вега-2», следовательно, орган местного самоуправления, действуя в пределах компетенции, обоснованно передал земельный участок, в соответствии с представленными документами, в собственность только Якушева М.Ю., являющегося членом СНТ. Оспариваемый акт органа местного самоуправления не препятствует обращению истца в суд с иском о признании права собственности на ? долю земельного участка как собственнику расположенных на участке объектов недвижимости, а также по основанию наличия правоотношений совместной собственности супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Якушевой ФИО10 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Якушеву ФИО11 о признании постановления недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 ноября 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.