Дело № 2-3435/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 02 декабря 2010 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Андреевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Андреевой ФИО6, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Андреевой ФИО7 заключен кредитный договор №.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 21% годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от суммы кредита.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляемая неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счёте у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
В соответствии с условиями договора Андреевой Т.Л. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счёту.
Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который включает в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца – Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства представитель истца уведомлялся надлежащим образом (№); представитель истца представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчица Андреева Т.Л., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Андреевой Т.Л. – Андреев В.Я., действующий на основании доверенности МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признаёт. Не признаёт требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, так как считает, что размер неустойки истцом необоснованно в несколько раз завышен, в связи с чем просит суд уменьшить размер неустойки. Ответчица более 1 года не работает по состоянию здоровья, собирается оформлять инвалидность, в настоящее время испытывает материальные затруднения. Сумму задолженности ответчица обязуется погасить.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Андреевой ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставил заёмщику – Андреевой Т.Л. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счёту, а заёмщик – Андреева Т.Л. обязалась возвратить кредитору кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты и комиссии за пользование кредитом в размере и порядке на условиях договора, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счёте денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, уплатить неустойки, предусмотренные договором и надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (№).
Согласно п.п. 8.2 и 8.3 указанного кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заёмщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заёмщиком это обязательство было исполнено.
При неисполнении заёмщиком требований кредитора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, предусмотренной в п. 8.2 Договора, до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту.
Как установлено судом, ответчица Андреева Т.Л. договорные обязательства перед истцом – Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) исполняла не надлежаще, существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, складывающаяся из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (№).
Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения у суда не вызывает (№).
В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо принимать во внимание соразмерность их суммы величине основного долга, причины его несвоевременной уплаты, соблюдая при этом принцип справедливости.
Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 22.01.2004 года № 13-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционным прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора).
Требование о взыскании неустойки, размер которой превышает или приближен к размеру обеспеченного обязательства, по мнению суда, необоснованно, что можно расценивать как основание для уменьшения неустойки.
Учитывая сумму предоставленного кредита (<данные изъяты> рублей), а также размер возвращённой суммы кредита, принимая во внимание материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, определив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с тем, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Андреевой Т.Л. подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования, а именно, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Андреевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Андреевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Андреевой ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин