Гражданское дело № 2-3142/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи: Гарцевой Н.В.
при секретаре: Бородович А.Ю.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина ФИО9 к Кудряшову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на 1 км + 780 м ММК Рязанско-Каширского направления произошло ДТП с участием двух автомобилей:
- <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Савину ФИО11 и под его управлением;
- <данные изъяты>, без гос.номера, которым управлял Кудряшов ФИО12. Со слов Кудряшова Д.Ю. он осуществлял перегон вышеуказанного автотранспортного средства из одного населенного пункта в другой.
В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения переднего панели, капота, правого крыла, переднего бампера, декоративной решетки радиатора; правой фары.
В повреждении автомобиля Истца, согласно справке ГИБДД и протоколу об административном правонарушении усматривается вина водителя Кудряшова Д.Ю., т.к. он нарушил п.9.3 Правил дорожного движения РФ. Не соблюдение вышеуказанного пункта ПДД РФ повлекло причинение Истцу материального ущерба.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ,-1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1082 ГК РФ,- Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на 1 км + 780 м ММК Рязанско-Каширского направления произошло ДТП с участием двух автомобилей:
- <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Савину ФИО13 и под его управлением;
- <данные изъяты>, без гос.номера, которым управлял Кудряшов ФИО14. Со слов ФИО5 он осуществлял перегон вышеуказанного автотранспортного средства из одного населенного пункта в другой.
Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Истец направлялся на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. Въехав, в <адрес>, по объездной дороге остановился на красный сигнал светофора. Затем, начав движение на зеленый сигнал светофора и проехав около двухсот метров со скоростью не более 50 км/час, истец обнаружил как из встречного, плотного потока машин на расстоянии 8-9 метров от его автомобиля резко вырулил навстречу истцу автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кудряшова Д.Ю. Несмотря на экстренное торможение истца, но при этом малого расстояния до автомобиля ответчика избежать столкновения не удалось.
В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения переднего панели, капота, правого крыла, переднего бампера, декоративной решетки радиатора; правой фары.
В повреждении автомобиля Истца, согласно справке ГИБДД и протоколу об административном правонарушении усматривается вина водителя Кудряшова Д.Ю., т.к. он нарушил п.9.3 Правил дорожного движения РФ. Не соблюдение вышеуказанного пункта ПДД РФ повлекло причинение Истцу материального ущерба.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, в т.ч. справкой о ДТП. протоколом по делу об административном правонарушении.
В нарушение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предписывающего обязательное страхование гражданской ответственности, Кудряшов Д.Ю. управлял транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для определения размера материального ущерба, причиненного ответчиком, истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию - ООО «<данные изъяты>», заключив договор об оказании экспертных услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в целях соблюдения объективности при определении размера ущерба ответчик заблаговременно вызывался на осмотр поврежденного автомобиля телеграммой, однако в назначенное время не явился. За отправку телеграммы о вызове на осмотр истцом было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором об оказании услуг, квитанцией об оплате, актом осмотра, телеграммой, кассовым чеком об оплате за телеграмму, экспертным заключением.
Кроме того, в связи с тем, что автомобиль получил значительные механические повреждения после ДТП, поэтому не мог передвигаться свои ходом, истец был вынужден нанять эвакуатор для доставки транспортное средство с места ДТП до своего места жительства. Стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Поврежденный автомобиль Истец был вынужден хранить на охраняемой стоянке (чтобы исключить его разукомплектование) в течение 18 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по хранению транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг по хранению и кассовым чеком.
Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Следовательно, исковые требования истца в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп законны и обоснованны. Так же суд считает, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб, затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудряшова ФИО15 в пользу Савина ФИО16 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а также расходы по оплате услуг юриста в размере - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Гарцева