ДЕЛО № 2-3458/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 ноября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующе-
го судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Еряшевой Л.В., действующей на осно - нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АК №,
представителя ответчика Лобачевой Н.Е., действующей на осно – вании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафран ФИО11 к администрации Ступинского муниципального района, ИФНС России по г.Ступино Московской области, ЗАО «Малино», Пешко ФИО12, Волковой ФИО13 о включении имущества в массу наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Шафран Л.Е. обратилась с иском к администрации Ступинского муниципального района, ИФНС России по г.Ступино Московской области, ЗАО «Малино», Пешко С.Н., Волковой А.М., в котором просит включить в имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, основное строение Лит.А, состоящее из: комнаты № площадью 7.7 кв.м. комнаты № площадью 14.3. кв.м, и лит.а – комнаты № площадью 3.9 кв.м, комнаты № площадью 4.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанное строение и земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий номер №) в порядке наследования по завещанию.
Свои требования истец обосновывает тем, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась своевременно, однако в виду отсутствия в регистрирующих органах сведений о вступившем в законную силу судебном решении, которым вышеуказанное домовладение разделено в натуре – возникла необходимость в судебном порядке разрешить возникшую ситуацию.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Еряшева Л.В., подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – ЗАО «Малино» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайства об отложении или возражения суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – ИФНС России по г.Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайства об отложении или возражения суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Пешко С.Н. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; ходатайства об отложении или возражения суду не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Волкова А.М. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; ходатайства об отложении или возражения суду не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Шаталова Н.В., призванная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны ответчика, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; предоставив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав мнение представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-83/09, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.164 и 131 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст.4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом переадресации); в соответствии с кадастровым паспортом, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-83/09, решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 13 июля 2009 года между ФИО3, Пешко С.Н., Волковой А.М. и ЗАО «Малино» произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом переадресации), с прекращением права общей долевой собственности, в результате которого в собственность ФИО3 выделено: в основном строении Лит.А комната № площадью 7.7 кв.м., комната № площадью 14.3. кв.м, часть пристройки под лит.а – комната № площадью 3.9 кв.м, комната № площадью 4.3 кв.м.
Решение мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 13 июля 2009 года вступило в законную силу 27 июля 2009 года, однако в органах, компетентных в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное решение зарегистрировано не было, в связи с чем до настоящего момента формально к правоотношениям собственников домовладения применяется режим общедолевой собственности, несмотря на то, что фактически данное решение исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и в соответствии с материалами наследственного дела единственным наследником к имуществу последней является Шафран Л.Е., в отношении которой ФИО3 составлено завещательное распоряжение от 28 сентября 2007 года, которым ФИО3 завещала Шафран Л.Е. земельный участок и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом переадресации).
Таким образом, в судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что истец, имея право быть призванным к наследованию, принял наследство в обозначенном объеме путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, добросовестно им владел и пользовался, нес бремя содержания.
На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шафран ФИО14 удовлетворить:
- Включить имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, основное строение Лит.А, состоящее из: комнаты № площадью 7.7 кв.м. комнаты № площадью 14.3. кв.м, и части пристройки под лит.а – комнаты № площадью 3.9 кв.м, комнаты № площадью 4.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
- Признать за Шафран ФИО15 право собственности на основное строение Лит.А, состоящее из: комнаты № площадью 7.7 кв.м. комнаты № площадью 14.3. кв.м, и части пристройки под лит.а – комнаты № площадью 3.9 кв.м, комнаты № площадью 4.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
- Признать за Шафран ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.