№ 2-785/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,
при секретаре Амосовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесиной ФИО8 к Захаровой ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка,
и по встречному иску Захаровой ФИО10 к Лесиной ФИО11 о включении имущества в состав наследства, разделе жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации и затрат на переоборудование, обязании демонтировать самовольную перепланировку,
УСТАНОВИЛ:
Лесина О.Н. обратилась в суд с иском Захаровой Т.Н., в котором ( с учетом уточнений) просила разделить жилой дом и земельный участок площадью 2065 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок с выделением в отдельное домовладение. В обоснование иска пояснила, что спорное имущество принадлежит сторонам в равных долях, порядок пользования жилым домом сложился,но не соответствует долям в праве собственности.
Захарова Т.Н. обратилась в суд с встречным иском к Лесиной О.Н., в котором ( с учетом уточнений) просила включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ погреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, признать на него право собственности, разделить жилой дом и земельный участок площадью 2065 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок с выделением в отдельное домовладение, взыскать с Лесиной О.Н. денежную компенсацию в сумме 109847 руб. в счет несоразмерности доле выделяемого имущества, взыскать с Лесиной О.Н. ? стоимости затрат на необходимое для раздела переоборудование, которое будет
производиться в части жилого дома, выделяемой Захаровой Т.Н.
Обязать Лесину О.Н. демонтировать самовольно возведенную перегородку и дверной проем в жилой комнате 3 площадью 28,0 кв.м. в строении лит. А. В обоснование иска пояснила, что на земельном участке имеется погреб, не включенный в сведения техпаспорта БТИ, принадлежавший ФИО1, поэтому погреб подлежит включению в состав наследства и состав имущества, подлежащего разделу, в результате раздела жилого дома в собственности ответчика остаются вводы энергоснабжения и газоснабжения, в связи с чем ей придется выполнять новое подключение инженерных коммуникаций.
В судебном заседании представитель истца Лесиной О.Н. по доверенности Еряшева Л.В заявленные требования поддержала, по встречным требованиям заявила возражения по размеру компенсации стоимости доли в пользу Захаровой Т.Н., считая, что дом выстроен не из оцилиндрованного бревна и должен стоить дешевле, возражений по демонтажу перепланировки не заявила.
Представитель истца Захаровой Т.Н. по встречному иску Луць О.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что из размера компенсации стоимости доли, определенной экспертом, исключила стоимость газового котла 4442 руб., приобретавшегося на средства Лесиной О.Н.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка площадью 2065 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ступинского суда от 03.09.2010 года
за Лесиной О.Н. и Захаровой Т.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 2065 кв.м. с учетом фактической площади земельного участка, принадлежавшего ранее ФИО1, установленной при межевании.
По делу проведена экспертиза, предложен один вариант раздела жилого дома и несколько вариантов раздела земельного участка.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным принять вариант раздела жилого дома с выделением Лесиной О.Н. в собственность в отдельное домовладение : основное строение лит.А, комн.1 прихожая -8,8 кв.м., комн.2 кухня-7,1 кв.м., пристройка лит. а, комн. 4 пристройка -17,0 кв.м., пристройка лит. а1-комн.5- пристройка- 8,8 кв.м., с крыльцом 1,9 кв.м., пристройка лит. а2 ( комн. 6 пристройка-4,8кв.м.), хозяйственные постройки: навес лит. Г1, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, баня лит. Г9, служебное строение лит. Г10, служебное строение лит. Г11- на сумму 448910 руб., с выделением в собственность Захаровой Т.Н. : основное строение лит.А ( комн. 3 жилая – 28,0 кв.м.), пристройка лит.а3 ( комн.7 пристройка- 6,8 кв.м.), хозяйственные постройки: навес лит. Г2, колодец лит. Г12, сарай лит. Г15, гараж лит. Г16 - на сумму 220331 руб., с возложением на Лесину О.Н. обязанности выплатить Захаровой Т.Н. денежную компенсацию в счет несоразмерности доле выделяемого имущества за вычетом стоимости газового котла, учтенного экспертом при расчете размера компенсации. Экспертом предусмотрена перепланировка, необходимая для раздела жилого дома, стоимостью 53700 руб., включающая демонтаж дверного проема с устройством глухой стены между помещениями №3 и №1, работы по шумоизоляции, утеплению перегородки между помещениями 1,2 и №3, работы по устройству дверного проема в помещение №3 вместо оконного блока, устройство дверного проема в лит. а3 вместо части оконного блока, а также представлен расчет стоимости переоборудования части жилого дома, выделяемой Захаровой Т.Н., при подключении газоснабжения и электроснабжения стоимостью 55500 руб. и 61805 руб. соответственно. Согласно заключению эксперта, в лит. А имеется перепланировка, разрешение на которую не предъявлено: возведена каркасная перегородка внутри помещения №3 площадью 28,0 кв.м., разделяющая его на два помещения, обустроен без разрешения дверной проем в стене между помещениями №3 и №2.
Из предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка суд полагает наиболее приемлемым вариант № 1, так как сторонам выделяются равные по площади земельные участки без сноса строения лит. Г2, что предусматривается в других вариантах. Возражения Лесиной О.Н. против варианта № 1 в связи с недопустимым выделением ей участка с границей по фасаду менее 15 метров суд полагает необоснованными, так как такого требования к образованию земельных участков земельное законодательство не содержит, при допросе в суде эксперт пояснил, что на земельный участок с фасада должен быть проезд шириной не менее 3,5 метров. Суд также учитывает доводы представителя Захаровой Т.Н. о том, что доступ на ее участок с фасада возможен только между точками 31-24 варианта №1 заключения эксперта, так как далее расположены строения. При допросе в суде эксперт пояснил также, что стоимость жилого дома рассчитана по аналогии с домом из оцилиндрованного бревна, так как обработка бревна в спорном доме произведена механическим способом снятия коры без снятия верхнего слоя древесины, что не уменьшает стоимость строения. Эксперт пояснял также, что печь имеет 60%( а не 70%) износа, поэтому по ней определяется остаточная стоимость, плита также имеет стоимость по фактическому рабочему состоянию не смотря на истечение срока эксплуатации, размер компенсации определялся не только от стоимости жилых помещений, применялся затратный метод при оценке стоимости дома, так как для сравнительного подхода невозможно было найти аналогичные строения.
Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка площадью 2065 кв.м. по варианту №1 заключения эксперта от 09.11.2010 года, с выделением в собственность Лесиной О.Н. земельного участка площадью 1032,5 кв.м. с границами по точкам: 1-2 – 3,44м., 2-3 – 10,08м., 3-4 – 2,99м., 4-5 – 8,71м., 5-6 – 4,72м., 6-7 – 5,38м., 7-8 – 8,72м., 8-9 – 7,31м., 9-10- 13,12м., 10-11 – 4,08м., 11-12 – 6,29м., 12-13 – 3,78м., 13-14 – 3,87м., 14-15 – 1,23м., 15-16 – 28,54м., 16-17 – 4,23м., 17-18 - 0,46м., 18-19 – 1,40м., 19-20 – 0,46м., 20-21 – 1,81м., 21-22 – 6,20м., 22-23 - 1,50м., 23-24 – 11,33м., 24-1 – 12,70м., выделением в собственность Захаровой Т.Н. земельного участка площадью 1032,5 кв.м. с границами по точкам: 24-23 – 11,33м., 23-22 – 1,50м., 22-21 – 6,20м., 21-20 – 1,81м., 20-19 – 0,46м., 19-18 – 1,40м., 18-17 – 0,46м., 17-16 – 4,23м., 16-15- 28,54м., 15-25 – 3,86м., 25-26 – 6,58м., 26-27 – 9,97м., 27-28 – 24,64м., 28-29 – 17,24м., 29-30 – 3,84м., 30-31 – 3,96м., 31-24 – 14,18м.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования встречного иска Захаровой Т.Н. о включении в состав наследства ФИО1 погреба стоимостью 13207 руб. и признании права собственности, так как истцы приняли наследство ФИО1, все принадлежавшее ему имущество принадлежит истцам с момента открытия наследства. Согласно допросу эксперта, имеющийся погреб не соответствует по техническим характеристикам погребу, обозначенному на плане БТИ лит. Г7, поэтому был описан экспертом под лит. 4.
Исковые требования Захаровой Т.Н. в части обязания Лесиной О.Н. демонтировать самовольную перепланировку суд полагает подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, с учетом согласия ответчика Лесиной О.Н., отсутствия разрешений на проведение перепланировки, выделения перепланированной части жилого дома Захаровой Т.Н.
Исковые требования в части взыскания в пользу Захаровой Т.Н. с Лесиной О.Н. половины стоимости перепланировки и переоборудования, необходимых для раздела жилого дома, суд полагает обоснованными, так как все переоборудование и перепланировка обязательны для раздела жилого дома с выделением в отдельные домовладения и должны быть произведены только в части дома, выделенной Захаровой Т.Н., в связи с чем в пользу Захаровой Т.Н. подлежит взысканию с Лесиной О.Н. на основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ половина стоимости указанных затрат: 85502,50 руб. ( ( 53700+55500+61805)/2).
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу Лесиной О.Н. подлежат взысканию с Захаровой Т.Н. судебные расходы : в размере ? стоимости услуг эксперта – 16482,50 руб., и частично с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб., а всего – 23482,50 руб. В пользу Захаровой Т.Н. подлежат взысканию с Лесиной О.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погреб лит. 4 площадью 19,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, Захаровой ФИО12 и Лесиной ФИО13 на погреб лит. 4 площадью 19,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Разделить жилой дом и земельный участок площадью 2065 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>,
Выделить Лесиной ФИО14 в собственность в отдельное домовладение из домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом : основное строение лит.А, комн.1 прихожая -8,8 кв.м., комн.2 кухня-7,1 кв.м., пристройка лит. а, комн. 4 пристройка -17,0 кв.м., пристройка лит. а1-комн.5- пристройка- 8,8 кв.м., с крыльцом 1,9 кв.м., пристройка лит. а2 ( комн. 6 пристройка-4,8кв.м.), хозяйственные постройки: навес лит. Г1, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, баня лит. Г9, служебное строение лит. Г10, служебное строение лит. Г11.
Выделить Лесиной ФИО15 в собственность земельный участок площадью 1032,5 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с границами по точкам: 1-2 – 3,44м., 2-3 – 10,08м., 3-4 – 2,99м., 4-5 – 8,71м., 5-6 – 4,72м., 6-7 – 5,38м., 7-8 – 8,72м., 8-9 – 7,31м., 9-10- 13,12м., 10-11 – 4,08м., 11-12 – 6,29м., 12-13 – 3,78м., 13-14 – 3,87м., 14-15 – 1,23м., 15-16 – 28,54м., 16-17 – 4,23м., 17-18 - 0,46м., 18-19 – 1,40м., 19-20 – 0,46м., 20-21 – 1,81м., 21-22 – 6,20м., 22-23 - 1,50м., 23-24 – 11,33м., 24-1 – 12,70м.
Выделить Захаровой ФИО16 в собственность в отдельное домовладение из домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом : основное строение лит.А ( комн. 3 жилая – 28,0 кв.м.), пристройка лит.а3 ( комн.7 пристройка- 6,8 кв.м.), хозяйственные постройки: навес лит. Г2, колодец лит. Г12, сарай лит. Г15, гараж лит. Г16.
Выделить Захаровой Татьяне Николаевне в собственность земельный участок площадью 1032,5 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с границами по точкам: 24-23 – 11,33м., 23-22 – 1,50м., 22-21 – 6,20м., 21-20 – 1,81м., 20-19 – 0,46м., 19-18 – 1,40м., 18-17 – 0,46м., 17-16 – 4,23м., 16-15- 28,54м., 15-25 – 3,86м., 25-26 – 6,58м., 26-27 – 9,97м., 27-28 – 24,64м., 28-29 – 17,24м., 29-30 – 3,84м., 30-31 – 3,96м., 31-24 – 14,18м.
Прекратить право общей долевой собственности Лесиной ФИО17 и Захаровой ФИО18 на жилой дом и земельный участок площадью 2065 кв.м. по адресу: <адрес>.
Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежавшего на праве собственности в равных долях Лесиной ФИО19 и Захаровой ФИО20 площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с Лесиной ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,<адрес> в пользу Захаровой ФИО22 компенсацию в счет несоразмерности доле выделяемого имущества в сумме 109847( сто девять тысяч восемьсот сорок семь) руб., а также взыскать в пользу Захаровой ФИО23 компенсацию расходов, необходимых для переоборудования и перепланировки выделяемого Захаровой Т.Н. жилого дома в сумме 85502,50 ( восемьдесят пять тысяч пятьсот два) руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400 ( четыреста) руб.
Обязать Лесину ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, демонтировать самовольно возведенные перегородку в помещении №3 площадью 28,0 кв.м. и дверной проем в стене между помещениями №2 и №3 в лит. А.
Взыскать с Захаровой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Лесиной ФИО26 судебные расходы в сумме 23482,50 ( двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 09 декабря 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.