№ 2-2623/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,
при секретаре Амосовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова ФИО8 к Садыкову ФИО9, Администрации Ступинского муниципального района, о признании права собственности на самовольные строения, разделе жилого дома,
и по встречному иску Садыкова ФИО10 к Садыкову ФИО11, Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольные строения, разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Я. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского района, Садыкову Р.А. в котором просил признать за ним право собственности на ? долю самовольно возведенных строений: лит. А-жилой дом площадью 73,2 кв.м., лит. А1-жилой дом площадью 46,8 кв.м., лит. А2- пристройка площадью 18,2 кв.м., лит. А3-подвал площадью 61.2 кв.м., лит. а-пристройка площадью 7,4 кв.м., лит. а1-мансарда площадью 7,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и произвести раздел указанного жилого дома с прекращением общей долевой собственности.
Ответчик Садыков Р.А. обратился с встречным иском к Администрации Ступинского района, Садыкову Р.Я., в котором просил признать за ним право собственности на ? долю самовольно возведенных строений: лит. А-жилой дом площадью 73,2 кв.м., лит. А1-жилой дом площадью 46,8 кв.м., лит. А2- пристройка площадью 18,2 кв.м., лит. А3-подвал площадью 61.2 кв.м., лит. а-пристройка площадью 7,4 кв.м., лит. а1-мансарда площадью 7,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и произвести раздел указанного жилого дома с прекращением общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца Садыкова Р.Я. по доверенности Гаркин С.А. иск поддержал, просил удовлетворить, по встречным исковым требованиям возражений не заявил.
Ответчик Садыков Р.А. и его представитель по доверенности Коняшин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее в судебном заседании возражений по иску не заявил, пояснил, что на выплате компенсации за несоразмерность доле выделяемого имущества не настаивает, так как выделяемые при разделе строения соответствуют понесенным сторонами затратам на их строительство.
Представитель ответчика Администрации Ступинского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает все исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Из материалов дела следует, Садыков Р.Я. является собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 15.08.1994 года, заключенного с Садыковым Р.А., и собственником земельного участка площадью 803 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации от 23.06.2010 года, Садыков Р.А. является собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 19.08.1988 года и собственником земельного участка площадью 803 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации от 23.06.2010 года.
Согласно техпаспорту БТИ, на строения литА,А1,А2,А3,а,а1 разрешение не предъявлено.
Заключением эксперта подтверждается, что строения литА,А1,А2,А3,а,а1 - пригодны к эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и готовы к приему в эксплуатацию, находятся на земельных участках, принадлежащих на праве собственности сторонам, предложен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, с учетом размещения на земельных участках с выделением в собственность Садыкову Р.Я. жилого дома общей площадью 89,7 кв.м., состоящего из:
лит.А1 (жилой дом) общей площадью 46,8 кв.м.,
лит.А2 (пристройка) общей площадью 18,2 кв.м.,
лит.А3 (подвал и котельная), общей площадью 49,6 кв.м.,
лит.а1 (мансарда),площадью 77,9 кв.м.,
лит.Г (гараж) общей площадью 23,5 кв.м,
лит.Г1 (баня), общей площадью 54,7кв.м.,
лит.Г2(сарай), общей площадью 26,0 кв.м.,
лит.Г5(уборная), общей площадью 1,4 кв.м.
Лит. Г4 (колодец) площадь застройки 0,8кв.м.
Лит. N2 (забор)
-с выделением Садыкову ФИО12,
Жилого дома общей площадью 109,7 кв.м., состоящего из:
лит.А (жилой дом), общей площадью 73,2 кв.м.,
лит.а (пристройка), общей площадью 6,4кв.м
лит.А3 (подвал), общей площадью 73,4 кв.м.
лит.Г3 (баня), общей площадью 10.3 кв.м.,
Лит. N1 (забор).
Экспертом определен размер компенсации за несоразмерность выделяемой доли Садыкову Р.А. в сумме 150438 рубля 00 копеек., так как стоимость строений, выделяемых- Садыкову Р.Я. на ? долю в праве составляет 277399 рубль 00 копеек, стоимость жилого дома и строений выделяемых Садыкову Р.А. на ? долю в праве, составляет 126961 рублей 00 копеек.
С учетом мнения сторон о соответствии раздела жилого дома понесенным ими затратам на строительство, отказом ответчика от получения компенсации, суд полагает возможным не присуждать выплату компенсации за несоразмерность доле выделяемого имущества ответчику.
Исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Садыковым ФИО13 и Садыковым ФИО14 право общей долевой собственности в равных долях на строения: лит. А-жилой дом площадью 73,2 кв.м., лит. А1-жилой дом площадью 46,8 кв.м., лит. А2- пристройка площадью 18,2 кв.м., лит. А3-подвал площадью 61.2 кв.м., лит. а-пристройка площадью 7,4 кв.м., лит. а1-мансарда площадью 7,9 кв.м., выстроенные без разрешения по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Садыкову ФИО18 из домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 89,7 кв.м., состоящий из:
лит.А1 (жилой дом) общей площадью 46,8 кв.м.,
лит.А2 (пристройка) общей площадью 18,2 кв.м.,
лит.А3 (подвал и котельная), общей площадью 49,6 кв.м.,
лит.а1 (мансарда),площадью 77,9 кв.м.,
лит.Г (гараж) общей площадью 23,5 кв.м,
лит.Г1 (баня), общей площадью 54,7кв.м.,
лит.Г2(сарай), общей площадью 26,0 кв.м.,
лит.Г5(уборная), общей площадью 1,4 кв.м.
Лит. Г4 (колодец) площадь застройки 0,8кв.м.
Лит. N2 (забор)
Выделить в собственность Садыкову ФИО15 из домовладения по адресу: <адрес>, Жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., состоящего из:
лит.А (жилой дом), общей площадью 73,2 кв.м.,
лит.а (пристройка), общей площадью 6,4кв.м
лит.А3 (подвал), общей площадью 73,4 кв.м.
лит.Г3 (баня), общей площадью 10.3 кв.м.,
Лит. N1 (забор).
Прекратить право общей долевой собственности Садыкова ФИО16 и Садыкова ФИО17 на домовладение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья: Романенко Л.Л.