ДЕЛО № 2-3608/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по жалобе Зимаковой ФИО7 на решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по заявлению Зимаковой ФИО8 о признании действия Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неправомерными; об обязании Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области произвести учет изменений объекта недвижимости - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неправомерными.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что данное учреждение отказывает ей в учете изменений по принадлежащему ей земельному участку, поскольку соседствующий землепользователь ФИО3 не подписывает акт местоположения границ земельного участка, полагая, что дорога к ее (ФИО3) земельному участку должна проходить через земельный участок №, принадлежащий заявительнице.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Попова С.А. обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснив о том, что ФИО3 намерена установить через участок ее доверителя сервитут, что является, по ее мнению, незаконным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – председатель СНТ «Москворецкий садовод» Тихоненко А.И. заявил о том, что между землепользователями участков № и № СНТ Зимаковой В.А. и ФИО3 действительно имеется конфликт относительно границ земельных участков, при том, что обе запользовали часть земли за счет земель общего пользования сверх выделенной им площади.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в возникшей ситуации очевиден спор о праве, причем не с участием Ступинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, и указанные обстоятельства являются в соответствии со ст.263 ГПК РФ основанием для оставления заявления Зимаковой В.А. без рассмотрения, поскольку заявителем неверно избран вид судопроизводства.
Одновременно с этим необходимо отметить, что данное обстоятельство не препятствует обращению Зимаковой В.А. в суд в порядке искового производства, но с иными требованиями - в отличие от заявленных в рамках настоящего дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 223, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Зимаковой ФИО9 о признании действия Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неправомерными; об обязании Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области произвести учет изменений объекта недвижимости - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неправомерными.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: О.И.Ильина