Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
С участием адвоката Гаценко М.А.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/10 по иску Новичкова ФИО11 к МУП «Лесотопливное хозяйство» о признании права собственности на строение, иску Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> к Новичкову ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Новичков В.И. обратился в суд с иском МУП «Лесотопливное хозяйство» о признании права собственности на строение, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения директора Гортопсбыта он занимает помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску Гортопсбыта к нему о выселении, в удовлетворении иска было отказано, судом установлен период, в течение которого истец занимает спорное помещение, больше к нему претензий Гортопсбыт не предъявлял, помещением пользуется открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на указанное строение в силу приобретательной давности. В настоящее время адрес строения: <адрес>, <адрес>.истец также указывает, что является инвалидом второй группы, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в комнате в коммунальной квартире. Где фактически не проживает, так как там отсутствует ванная комната и не закреплен унитаз, по состоянию здоровья ему требуются гигиенические процедуры в специальных условиях.
МУП «Лесотопливное хозяйство» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности- Кеповой Н.Г. иск не признает, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец просит признать за ним право собственности на все строение, которое имеет и другие помещения, кроме помещения, которое занимает истец. Это здание не является жилым домом, бывшая лаборатория.
3-е лицо- администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности- Кеповой Н.Г. возражает против иска, пояснив, что истец- житель <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ городскому поселению Ступино переданы права на указанное помещение, свидетельство о праве собственности пока не получено, оформляется.
Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Новичкову ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в своих требованиях просит истребовать из незаконного владения Новичкова В.И. дом-лабораторию по адресу: <адрес>, указывая, что на основании решения Совета депутатов «Об утверждении перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Никонова А.А., показавшего, что Новичков В.И. жил в Белопесоцке, рядом с конторой Гортопа, в одной половине которого ранее жила Кременюк В., впоследствии уехала в <адрес>, больше там никто не живет, Новичков В.И. делал забор, баню; свидетеля Юркову М.Т., показавшую, что дом, в которой живет истец, списали лет пять назад, он там проживает постоянно, раньше в одной половине жила директор Гортопа, в другой- истец, он сделал террасу, баню, пользуется баллонным газом, есть счетчик электроэнергии, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 234ГК РФ:
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Ступинский гортопсбыт Управления топливной промышленности обратился в суд с иском к Новичкову В.И., в котором просил выселить его из <адрес> Гортопсбыт <адрес>, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самовольно заселился в помещение лаборатории, которая находится на балансе истца, проживает в указанном помещении, хотя имеет жилую площадь по адресу: <адрес>, а также домовладение на праве личной собственности по адресу: <адрес>. В указанном судебном заседании также было установлено, что дом, в котором находится помещение лаборатории, предназначен для производственных нужд и жилым не является, никакого компетентного решения о предоставлении Новичкову В.И данного помещения не было, в возникшем правоотношении усматриваются признаки имущественного найма, однако и он не был надлежащим образом оформлен. Суд отказал в иске по тем основаниям, что спорное правоотношение не является договором жилищного найма и ответчик не может быть выселен на основании норм, регулирующих жилищные правоотношения.
Как установлено в судебном заседании, спорное помещение находится в промышленной зоне (л.д.№) по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из технического описания здания (л.д.№) следует, что назначение здания №, <адрес>, не определено, общая площадь здания составляет № кв.м., из поэтажного плана усматривается, что здание состоит из нескольких помещений.
Согласно договору « О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Лесотопливное хозяйство» администрации Ступинского района муниципального имущества на праве хозяйственного ведения « от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что дом-лаборатория, в числе других объектов, передан по акту приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ и предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законами Российской федерации, Уставом предприятия и настоящим договором.
Таким образом, о том, что МУП «Лесотопливное хозяйство» является владельцем спорного имущества на праве хозяйственного ведения, не могло быть неизвестно истцу.
Владение должно быть добросовестным. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Однако, истец должен был заведомо понимать, что разрешение занять спорное нежилое помещение с целью проживания в нем, не порождает права собственности на это помещение.
Самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, влечет невозможность его приобретения владельцем в порядке приобретательной давности. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он на законных основаниях пользуется помещением, которое с ДД.ММ.ГГГГ. закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Лесотопливное хозяйство», кроме того, спорное помещение не является жилым. То обстоятельство, что истец намерен использовать спорное помещение, как жилое, противоречит назначению данного помещения.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в данном случае- МУП «Лесотопливное хозяйство».
Истец является лицом, занимающим спорное помещение, как он пояснил, по разрешению бывшего директора Гортопсбыта, то есть, знает достоверно, кто является собственником( в данном случае- владельцем ) спорного помещения, поэтому он никак не может приобрести в собственность ту вещь, которую он получил в срочное владение.
В п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 N 9 разъяснено, что факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. В обоснование этого заявителем должны быть представлены доказательства о невозможности получения им надлежащего документа либо невозможности его восстановления. Каких-либо доказательств законности владения спорным помещением истец не представил, в том числе и «разрешения бывшего директора».
Из акта осмотра технического состояния помещений здания лаборатории МУП «Лесотопливное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение здания лаборатории МУП «Лесотопливное хозяйство», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь № кв.м., из указанной площади Новичков В.И. использует для проживания помещение общей площадью № кв.м.
Истцом не указаны индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества, на которое он претендует, в исковом заявлении он указывает весь дом, оснований для удовлетворения такого иска не имеется.
По этой причине Новичкову В.И. администрация городского поселения Ступино отказала положительно решать вопрос о выкупе им указанного строения.
В обоснование своих требований истец также ссылается на сведения о прописке в спорном помещении в ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно на выписку из домовой книги, копия которой имеется в деле.
Учитывая, что сведений о переводе спорного нежилого помещения в жилое, не имеется, данная выписка не может служить основанием для признания помещения жилым.
Истец не является предпринимателем, приобретающим нежилое помещение для своей предпринимательской деятельности, истец намерен и дальше использовать помещение для проживания, однако данное помещение не предназначено для проживания, так как дом находится в промышленной зоне и не является жилым.
Не подлежит удовлетворению и исковое заявление Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, которая обратилась в суд с иском к Новичкову ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в своих требованиях просит истребовать из незаконного владения Новичкова В.И. дом-лабораторию по адресу: <адрес>, однако адрес спорного дома другой: <адрес>, <адрес>, а по техническому описанию: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что Решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, из перечня, представленного в суд, следует, что нежилое здание дом-лаборатория по адресу: <адрес>, <адрес> передано в собственность собственности городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, адрес спорного нежилого помещения <адрес>, <адрес>, а по техническому описанию: <адрес>, совпадает только назначение нежилого помещения- дом-лаборатория.
Таким образом, к дому, указанному в иске Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, истец не имеет отношения, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Новичкова ФИО15 к МУП «Лесотопливное хозяйство» о признании права собственности на строение.
Отказать в удовлетворении иска Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> к Новичкову ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: