Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
С участием адвоката Дьячука Е.Д.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/10 по иску Петришиной ФИО12 к Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района, Кожемякину ФИО13, Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по иску Кожемякина ФИО14 к Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Петришина Т.А. ( в лице представителя по доверенности- Новикова И.Е.) обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района, Кожемякину ФИО15, Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью №.м. по указанному адресу. Между истицей и смежным землепользователем земельный участок разделен, сложился определенный порядок пользования участками. Истица платит земельный налог за земельный участок площадью № кв.м., фактически площадь ее участка составляет № кв.м.
Кожемякин В.В. иск Петришиной Т.А. не признал, обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, без указания номера, ссылаясь на то, что приказом по совхозу <адрес>, за ним закреплен земельный участок площадью № кв.м. по <адрес>, без номера.
Постановлением Главы Хатунской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за ним закреплен земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы Хатунской сельской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину В.В. разрешено строительство хозяйственных построек для содержания и выращивания скота. На земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, изготовлен межевой план с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства. Кожемякин В.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № порядке бесплатной приватизации.
Петришина Т.А. и ее представитель по доверенности иск Кожемякина В.В. не признают.
Администрация сельского поселения Семеновское о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Администрация Ступинского муниципального района <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Касторных В.В. и Борунова В.С. в заявлениях на имя суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. заключение эксперта Демиденко М.Б., пояснившего, что была геосъемка земельных участков, произошло наложение границ, фактически у Кожемякина В.В. – № кв.м., у Петришиной Т.А.- № кв.м., впереди - общий проход № м., суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества":
1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки":
7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке".
По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Установить границы земельного участка площадью №.м. по адресу: <адрес>. находящегося в пользовании Петришиной Т.А.; установить границы земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, закрепленный за Кожемякиным ФИО16 Постановлением Главы Хатунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п.; сопоставить правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, соответствуют ли они фактическому пользованию; соответствует ли фактическое пользование межевым планам на земельные участки; сопоставить межевые дела на указанные участки, фактическое пользование и установить, имеется ли наложение земельных участков друг на друга или другие нарушения прав владельцев соседнего участка, в чем оно заключается и как восстановить нарушенное право.
На усмотрение суда представлено 4 варианта заключения экспертизы.
Вариант ( л.д. №), по которому истице выделяется земельный участок площадью № кв.м., Кожемякину В.В. – № кв.м. Этот вариант устраивает Петришину Т.А., но с ним не согласен Кожемякин В.В., так как в этом случае площадь его участка значительно уменьшается.
С вариантом №(л.д.№) Петришина Т.А. согласна, считает, что он отражает фактическое пользование и соответствует правоустанавливающим документам и предписанию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кожемякин В.В. должен был снести незаконные постройки. С дополнительным вариантом № не согласна, так как нет земли для обслуживания сараев.
С вариантом №(л.д.№) Кожемякин В.В. не согласен, пояснив, что все незаконные постройки он снес, участок не соответствует Постановлению Главы Хатунской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым за ним закреплен земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. С допорлнительным вариантом № согласен.
С вариантом № (л.д.№) Петришина Т.А. согласна, несмотря на то, что ее участок меньше, чем она пользуется.С дополнительным вариантом № согласна.
С вариантом №(л.д.№) Кожемякин В.В. не согласен, так как его участок должен быть, согласно геодезии, № кв.м., а не № кв.м. с дополнительным вариантом № не согласен.
С вариантом № ( л.д.№) Петришина Т.А. не согласна, так как выделено меньше земли, чем № кв.м.( на праве собственности), нет земли для обслуживания сараев.
С вариантом № (л.д.№) Кожесякин В.В. был бы согласен, если бы был выпрямлен участок впереди, с такой конфигурацией не согласен.
С вариантом № (л.д.№) Петришина Т.А. не согласна, так как невозможно обслуживать сараи, если отступить №, то согласна., с дополнительным вариантом № не согласна по тем же основнаиям.
С вариантом № (л.д.№) Кожемякин в.В. не согласен, так как участок намного меньше, чем ему положено. С дополнительным вариантом № также согласен, хотя площадь меньше, чем ему положено.
С вариантом № (л.д. №) Петришина Т.А. не согласна, так как ей выделяется участок меньше, чем принадлежит по праву собственности.
Кожемякин В.В. согласен с данным вариантом.
Обсудив все предложенные варианты, суд приходит к выводу о том, что требования Петришиной Т.А. и Кожемякина В.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку выделить им земельные участки в тех размерах, о которых они просят, не представляется возможным ни по одному из вариантов.
В то же время, вариант №, доработанный экспертом и представленный в судебное заседание, удовлетворяет их требования в том, что у Петришиной Т.А. будет иметься вокруг сараев земельный участок для их обслуживания, площадь земельного участка составит у Петришиной Т.А. № кв.м., площадь земельного участка Кожемякина В.В.- № кв.м., при этом выпрямляется граница между земельными участками в фасадной части участка, где ранее отсутствовала граница( земля общего пользования).
В судебном заседании установлено, что на праве собственности у Петришиной Т.А. имеется земельный участок площадью №.м., дополнительно участок по данному адресу ей не выделялся, то обстоятельство, что она, по ее мнению, пользуется большим участком на законных основаниях, ничем не подтверждается, кроме того, имеется спор.
За Кожемякиным В.В. Постановлением Главы Хатунской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплен земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет № кв.м., при этом невозможно выделить сторонам участки, такой площадью, какой они желают. Нельзя нарушить права Кожемякина В.В., несмотря на то, что он не оформил ранее свой земельный участок в собственность, и нельзя выделить в собственность Петришиной Т.А. земельный участок, меньше, чем указано в ее свидетельстве о праве собственности. Суд учитывает, что Кожемякин В.В. является жителем <адрес>, решением Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы Хатунской сельской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину В.В. разрешено строительство хозяйственных построек для содержания и выращивания скота. На земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, изготовлен межевой план с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, однако такой участок ему выделить невозможно.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что только вариант № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет интересам Петришиной Т.А., без нарушения интересов Кожемякина В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Петришиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> ( №.м.- согласно свидетельства о праве собственности на землю и № кв.м.- в порядке приватизации.) в следующих границах( на плане окрашено в оранжевый цвет, заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ): по фасаду- №.; по левой меже- №, №, №., №., №. по задней меже- № м., по правой меже- №.; №., №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.
В признании права собственности на земельный участок площадью №.м. отказать.
Признать за Кожемякиным ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н. для ведения личного подсобного хозяйства в следующих границах( на плане окрашено в желтый цвет): по фасаду- №.; по левой меже-№.; №.; №.; №.; №.; №.; № м.; № №.; №.; №.;. по задней меже- №.; №.; по правой меже- №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.; №.
В признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: