ДЕЛО № 2-3772/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Копейкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Копейкиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>; взыскать сумму госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан был ежемесячно не погашать часть кредита и уплачивать проценты, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление с сообщением о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Копейкина Е.В. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.41), о причинах неявки суду не сообщила, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст. ст. 307, 309-310, 395, 450, п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Копейкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.16-21).
Согласно п.п. 3.1.6 и 3.1.3. указанного Договора заемщик обязан был ежемесячно производить погашение кредита одновременно с платежами по основному долгу ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, в сроки, указанные в Договоре. Копейкина Е.В. свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, чем существенно нарушила условия договора, договорные условия заемщиком Копейкиной Е.В. по день рассмотрения дела судом не исполняются, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.29-33).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.
В соответствии с разделом 7 кредитного договора, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету задолженности заемщика Копейкиной Е.В., заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом (л.д.29-33), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить:
- Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Копейкиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.
- Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Копейкиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Ильина О.И.