ДЕЛО № 2-3739/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2010 года.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2010 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием истца Чекулаева А.В.,
ответчика Чекулаевой О.И.,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекулаева ФИО8 к Чекулаевой ФИО9, Чекулаевой ФИО10 и Дмитроченковой ФИО11 о разделе лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Чекулаев А.В. обратился в суд с иском к Чекулаевой О.И., Чекулаевой Е.А. и Дмитроченковой И.А., в котором просит разделить лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что является военнослужащим запаса Министерства обороны РФ, и решением администрации Ступинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на участие в федеральной целевой программе «Жилище на 2002-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сбора документов с него потребовали справку о сдаче жилья, однако в квартире проживает его бывшая супруга с его дочерьми, в связи с чем Московская КЭЧ потребовала разделить лицевой счет. Разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем он обратился в суд.
В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил; иск поддержал и просил требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Чекулаева О.И. иск не признала, возражала против его удовлетворения.
Ответчики Чекулаева Е.А. и Дмитроченкова И.А. не явились; о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, письменных возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Московской КЭЧ Московского военного округа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, приняв во внимание мнение ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Как следует из материалов настоящего дела, Чекулаеву А.В. на семью из трех человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8), с открытием лицевого счета на имя Чекулаевой О.И. (л.д.9). брак между истцом и Чекулаевой О.И. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст.ст.60, 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма осуществляют права владения и пользования предоставленного им жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в том числе, неся бремя его содержания, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, с обязательством соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Под понятием «разделение лицевых счетов» до вступления в силу ЖК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) фактически понималось изменение договора социального найма. По договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда (ст. 49 ЖК РФ). До ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя мог требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ЖК РСФСР. В этом случае имел значение тот факт, являются ли комнаты в квартире смежными или раздельными.
Новый ЖК РФ подобной нормы, в том числе в отношении договоров социального найма, не содержит. Судебная практика свидетельствует, что ввиду отсутствия в ЖК РФ нормы, разрешающей заключение отдельных договоров найма, разделение лицевых счетов недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью 1 статьи 82 ЖК РФ").
В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чекулаева ФИО12 к Чекулаевой ФИО13, Чекулаевой ФИО14 и Дмитроченковой ФИО15 о разделе лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья Ильина О.И.