Дело № 2-3376/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2010 года
Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУВД по Московской области к Громовой ФИО13 о взыскании излишне выплаченной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ГУВД по Московской области обратилось в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к Громовой Т.В., в котором просит взыскать с Громовой Т.В. в пользу ГУВД по Московской области переплаченную и неосновательно полученную пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои требования истец обосновывает тем, что в Центре пенсионного обслуживания ГУВД по <адрес> на пенсионном обеспечении состоял Громов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший майор милиции, преподаватель Учебного центра ГУВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Громов М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным сообщением данных о смерти пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось перечисление пенсии на его лицевой счёт в Ступинском ОСБ 6626 Среднерусского СБ РФ. В результате было излишне перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» суммы пенсии, перечисленные после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
О смерти Громова М.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ из разговора Громовой Т.В. – супруги Громова М.Н. с сотрудником Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области. Данная информация находит своё отражение в служебной записке по пенсионному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, полученной от сотрудника Ступинского ОСБ 6626 Среднерусского СБ РФ, счёт Громова М.Н. был закрыт наследником Громова М.Н. – Громовой Т.В. Громова Т.В. признала факт закрытия счёта, однако отказалась возвратить излишне выплаченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в Ступинское ОСБ № Сберегательного банка РФ был направлен запрос о предоставлении информации о лице, закрывшем счёт, однако, сославшись на условия соглашения о порядке выплаты пенсии, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД РФ и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ, банк отказал в предоставлении таких сведений.
В последующем из Ступинского ОСБ № Сберегательного банка РФ по судебному запросу были получены сведения о том, что счёт был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего – Громовой Т.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Центром пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области Громовой Т.В. было направлено письмо с предложением добровольно вернуть излишне выплаченную сумму пенсии. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком не возвращены.
Указанная сумма образовалась из следующих выплат: за июль 2009 года начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за август 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за сентябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за октябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за ноябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за декабрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за январь 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за февраль 2010 года – <данные изъяты> рублей 64 копейки; за март 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за апрель 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По мнению истца, ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления уточнённых исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) учётная ставка банковского процента составляет 7,75% годовых (указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Сумма задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; период времени, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами – 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведён по формуле: проценты = СД*Дни*Среф/36000, где СД – сумма задолженности; Дни – период задолженности в днях; Среф – процент ставки рефинансирования.
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 213 х 7,75% / 36000 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца – Гайдов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уменьшив при этом размер исковых требований путём отказа от заявленных требований в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчицы неосновательно полученную ею сумму пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчица Громова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в Михневское отделение милиции УВД по Ступинскому району <адрес> и сообщила о том, что умер её муж ФИО1, с той целью, чтобы пригласить сотрудников милиции, где ранее работал её супруг на похороны и поминки. В октябре 2009 года она обратилась к нотариусу в целях принятия наследства, открывшегося после смерти её мужа Громова М.Н. В результате она получила свидетельства о праве на наследство на автомобиль, квартиру и денежный вклад в Сберегательном банке. В октябре 2009 года она ездила в Ступинское отделение Сбербанка и предоставила сотрудникам банка документы, в частности свидетельство о смерти Громова М.Н. Получив в один из дней апреля 2010 года у нотариуса свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, на следующий день в отделении Сбербанка она на основании этого свидетельства получила денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Она получила всю сумму, находившуюся на счёте. На следующий день после получения денежной суммы ей по телефону позвонила женщина, которая представилась сотрудницей Сбербанка, и сообщила о том, что она (Громова Т.В.) не предупредила о том, что её муж умер, и в результате в банке получила чужие деньги. В тот же день ей по телефону позвонила женщина, представившаяся сотрудницей Центра пенсионного обслуживания ГУВД Московской области, которой она сообщила о том, что Громов М.Н. умер. Примерно в июне 2010 года она получила письмо из ЦПО ГУВД Московской области, в котором сообщалось о том, что в связи с несвоевременным сообщением о смерти Громова М.Н. образовалась переплата пенсии. В письме ей предлагалось прибыть в ГУВД Московской области для решения вопросов о переплате пенсии и выплате причитающихся сумм на погребение, единовременного пособия. Из-за аномальной жары она в ГУВД Московской области не поехала.
Представитель ответчицы Громовой Т.В. – Щекин Д.А., действующий на основании доверенности МО№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в виду отсутствия недобросовестности со стороны Громовой Т.В. и счётной ошибки при получении причитающихся денежных сумм. Полагает, что денежная сумма, начисленная Громову М.Н. после его смерти в виде пенсии, и полученная наследницей Громовой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения на основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № Сбербанка России, интересы которого представляет Федотова В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований просила оставить на усмотрение суда и вынести решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчицы и её представителя, объяснения и мнение представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, представленной истцом копии пенсионного дела №, ДД.ММ.ГГГГ майору милиции Громову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшему преподавателю Учебного центра ГУВД по Московской области, уволенному с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел на основании приказа ГУВД по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦПО ГУВД по Московской области была назначена и до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия за выслугу лет (л. д. <данные изъяты>).
Пенсия Громову М.Н. была назначена и выплачивалась в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно ст. 10 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, и их семьям обеспечивается за счёт средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.
В силу ст. 11 названного Закона пенсионное обеспечение в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляется Министерством внутренних дел РФ.
В соответствии со ст. 56 указанного Закона выплата пенсий производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка РФ путём зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком РФ.
Выплата пенсий производится за текущий месяц, в сроки определяемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с учреждениями Сберегательного банка РФ и организациями почтовой связи.
Суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьёй на соответствующий счёт после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
ДД.ММ.ГГГГ Громов Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № Ступинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
Из представленного пенсионного дела в отношении Громова М.Н. № следует, что согласно лицевым счетам за 2009 и 2010 годы Громову М.Н. после его смерти была начислена пенсия: за июль 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за август 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за сентябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за октябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за ноябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за декабрь 2009 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за январь 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за февраль 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за март 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за апрель 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л. д. <данные изъяты>).
В связи с несвоевременным сообщением данных о смерти Громова М.Н. указанные суммы начисленной пенсии ЦПО ГУВД по <адрес> были перечислены в Ступинское отделение № Сберегательного банка РФ и зачислены на открытый на имя Громова М.Н. в ОПЕРО Ступинского отделение № Сберегательного банка РФ вклад 34.01 «Пенсионный-плюс» на счёт №, что подтверждается представленной Ступинским отделением № Сберегательного банка РФ справкой о состоянии лицевого счёта № (л. д. <данные изъяты>).
Как следует из копии наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Громова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ ответчица Громова Т.В., являющаяся супругой умершего Громова М.Н., обратилась к нотариусу Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии ею наследства, открывшегося после смерти её супруга, и выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
Другие наследники умершего Громова М.Н. – дочери Громова С.М. и Громова Н.М. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Громовой Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО7 на имя ответчицы Громовой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада, хранящегося в ОПЕРО отделении № Ступинского отделения Сбербанка России на счёте № (л. д. <данные изъяты>).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2, являющейся наследником умершего Громова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ со счёта № были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе и сумма излишне выплаченной пенсии Громову М.Н. после смерти последнего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с июля 2009 года по апрель 2010 года (включительно), и указанный счёт закрыт, что подтверждается представленной Ступинским отделением № Сберегательного банка РФ справкой о состоянии лицевого счёта № и ответом на судебный запрос (л. д. <данные изъяты>).
Как следует из наличествующей в пенсионном деле в отношении Громова М.Н. № служебной записки сотрудника Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Громова Т.В. по телефону сообщила в ЦПО ГУВД по <адрес> о смерти ДД.ММ.ГГГГ Громова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Громовой Т.В. ЦПО ГУВД по <адрес> направлено письменное уведомление о переплате пенсии в связи с несвоевременным сообщением о смерти пенсионера МВД Громова М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Громова Т.В. сообщила, что переплату пенсии погашать не будет (л. д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ЦПО ГУВД по <адрес> в Ступинское отделение № Сберегательного банка РФ было направлено письмо о возврате лицевых счетов по пенсионному разрешению № на имя пенсионера МВД Громова М.Н. в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ; списании с лицевого счёта денежных средств, перечисленных после смерти; прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ из Ступинского отделения № Сберегательного банка РФ ЦПО ГУВД по <адрес> была получена письменная информация о том, что списать денежные средства с лицевого счёта умершего пенсионера Громова М.Н. не представляется возможным по причине отсутствия средств на счёте (л. д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Громовой Т.В. ЦПО ГУВД по <адрес> направлено письменное уведомление о переплате пенсии в связи с несвоевременным сообщением о смерти пенсионера МВД Громова М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).
Однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчицей не возвращены.
Ответчица Громова Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств в Ступинском отделении Сберегательного Банка РФ со счёта Громова М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, размер пенсионных выплат, начисленных Громову М.Н. после его смерти, а также факт получения от ЦПО ГУВД по <адрес> примерно в июне 2010 года письменного уведомления на её имя о переплате пенсии в связи с несвоевременным сообщением о смерти пенсионера МВД Громова М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доводы ответчицы и её представителя о неосведомлённости неосновательного получения денежных средств в виде пенсионных выплат, начисленных после смерти Громова М.Н., по мнению суда, в данном случае, не имеют правого значения, поскольку неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат, а именно: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчице Громовой Т.В. достоверно известно о том, что в соответствии действующим пенсионным законодательством Российской Федерации в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается.
О смерти Громова М.Н. ответчицей Громовой Т.В. было сообщено в ЦПО ГУВД по Московской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и закрытия счёта.
Доводы ответчицы и её представителя об отсутствии законных оснований к возврату полученных денежных средств по причине отсутствия недобросовестности со стороны Громовой Т.В. и счётной ошибки суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ГУВД по Московской области освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчицы Громовой Т.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУВД по Московской области к Громовой ФИО16 удовлетворить.
Взыскать с Громовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ГУВД по <адрес> переплаченную и неосновательно полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Громовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин