РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Ступинский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Гарцевой Н.В.,
при секретаре Боробович А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суртаева ФИО5 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии и просит суд признать незаконным ответ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе включения в общий трудовой стаж и страховой стаж периодов работы;
Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в общий трудовой стаж периоды работы:
в должности электросварщика в Душанбинском ремонтно-экскаваторном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электросварщика на Душанбинском заводе «Ремстройдормаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности старшего инженера- электрика в Министерстве заготовок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электросварщика в ЖЭУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данный период не был принят в его общий трудовой стаж и страховой стаж по следующим основаниям: трудовая книжка составлена с нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях». Не соответствуют наименование организаций, производивших прием и увольнение с работы, запись об увольнении не заверена подписью и печатью.
В судебном заседании представитель истец в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представитель ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>- Шаряфетдинова Р.Ш. иск не признает по основаниям, указанным в Протоколе комиссии по назначению пенсий.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 установлено, что «При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина……Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение…».
Однако УПФ не предприняло никаких действий для того, чтобы установить рабочее место истца на основании свидетельских показаний.
Кроме этого, в соответствии с этим же Постановлением: «При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются….справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами …..».
Кроме того, Постановление Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" действовавшее в период моей работы прямо указывало, что «1. Трудовой стаж устанавливается по документам, выданным с места работы, службы, учебы или осуществления иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, правлениями (генеральными директорами) ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала указанная деятельность, а также архивными учреждениями.
При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, …, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций».
Истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не могут ухудшать его положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение права истца на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным ответ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Суртаева ФИО6.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО включить в общий трудовой стаж период работы Суртаева ФИО7:
в должности электросварщика в Душанбинском ремонтно-экскаваторном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности электросварщика на Душанбинском заводе «Ремстройдормаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности старшего инженера- электрика в Министерстве заготовок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности электросварщика в ЖЭУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО произвести перерасчет размера трудовой пенсии Суртаеву ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через Ступинский городской суд <адрес>.
Федеральный судья: Н.В. ГАРЦЕВА