РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи ФИО8. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков,
Установил:
ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Московской области г.Ступино на пересечении ул.Чайковского – ул.Бахарева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашиной Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты>. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия в справе ГИБДД, а также выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства и зафиксированы актом осмотра.
Автомобиль Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты> застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>
ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП, является водитель ФИО1 С.В., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.
Причиненные убытки ОАО СК «РОСНО» обязан возместить ФИО2
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 и ФИО4 – родители ответчика, так как он является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО4 иск признал частично.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела извещены, что подтверждается телефонограммами.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав материал по факта ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Московской области г.Ступино на пересечении ул.Чайковского – ул.Бахарева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашиной Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1074 ГК РФ:
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Московской области г.Ступино на пересечении ул.Чайковского – ул.Бахарева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 <данные изъяты>н под управлением водителя ФИО2 и автомашиной Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты>. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия в справе ГИБДД, а также выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства и зафиксированы актом осмотра.
Автомобиль Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты> застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>.
ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП, является водитель ФИО1 С.В., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в суде материалом по факту ДТП, из которого следует, что водитель ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 не правильно выбрал скорость для движения, а также не учёл особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство автомобиль Мерседес – Бенц госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6
В связи с тем, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним, таковым является и в настоящее время, учится в школе, возмещать материальный ущерб он должен вместе с родителями, которые не представили никаких доказательств того, что вред причинен не по их вине.
Размер материального ущерба определен истцом правильно.
Ответчиками в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено, однако гражданское дело было возвращено экспертом, в связи с отказом ответчиков от оплаты экспертизы.
Таким образом, размер материального ущерба ответчиками не опровергнут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества Страховая компания «РОСНО» <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: ФИО9