решение от 20.12.10г по иску ВТБ 24 к Козлуковой по делу №2-3548/10



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20декабря 2010г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Игнаткиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3548/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Козлуковой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Козлуковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ВТБ 24 (ЗАО), (далее - Истец/Банк) и Козлукова ФИО6 (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме № долларов США с взиманием за пользование Кредитом 9,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке. Кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в пп. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока
уплаты процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «Дженсер Люберцы» по договору № ДД.ММ.ГГГГ2 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка - Opel

- модель - Corsa

- идентификационный номер - (VIN) №

- год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

- № двигателя - №

- № шасси - отсутствует

- паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № долларов США, из которых:

№ долларов США - остаток ссудной задолженности;

№ долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;

№ долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

№ долларов США - пени по просроченному долгу.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В этой связи истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, „соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно сумме - № долларов США.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора все споры по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно п. 5.1 Договора о залоге все споры по указанному Договору о залоге подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

В соответствии с п. 1.3 Устава ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения Истца является: <адрес>.

В этой связи настоящий иск был рассмотрен Мещанским районным судом <адрес>.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Козлукова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, последним местом жительства является <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Россия - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Начисление пеней и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по их уплате, поэтому взыскание пеней требует учета фактической способности гражданина к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно лишать гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

По мнению суда, при решении вопроса о взыскании пеней необходимо принимать во внимание соразмерность их суммы величине основного долга, причины его несвоевременной уплаты и соблюдать принцип справедливости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В Определении КС РФ от 22 января 2004 г. N 13-О указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Согласно ст. 333 ГК РФ:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей")

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Уменьшена может быть лишь "подлежащая уплате", т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.

Основные критерии определения несоразмерности:

а) чрезмерно высокий процент неустойки;

б) незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства.

Конституционный Суд РФ ориентирует суды при применении ст. 333 ГК РФ устанавливать "баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения" (Определение КС от 21 декабря 2000 г. N 263-О);

в) непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня;

г) определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Требования о взыскании неустойки, размер которой превышает или приближен к размеру обеспеченного обязательства, по мнению суда, необоснованно, что можно расценивать как основание для уменьшения неустойки.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.( сумма договора).

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ЗАО), (далее - Истец/Банк) и Козлукова ФИО7 (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме № долларов США с взиманием за пользование Кредитом 9,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке. Кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в пп. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока
уплаты процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «Дженсер Люберцы» по договору № ДД.ММ.ГГГГ2 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка - Opel

- модель - Corsa

- идентификационный номер - (VIN) №

- год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

- № двигателя - №

- № шасси - отсутствует

- паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том. что необходимо уменьшить сумму пени за не своевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, поскольку размер пени необоснованно велик.

Сумму пени за не своевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, суд уменьшает, соответственно, с суммы № долларов США до № долларов США и сумму № долларов США до № долларов США, в остальной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Козлуковой ФИО8.

Взыскать с Козлуковой ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № долларов США из которых:

№ долларов США - остаток ссудной задолженности;

№ долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;

№ долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

№ долларов США - пени по просроченному долгу;

3. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Козлуковой ФИО10, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка - Opel

- модель - Corsa

- идентификационный номер - (VIN) №

- год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

- № двигателя - №

- № шасси - отсутствует

- паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере № долларов США.

Взыскать с Козлуковой ФИО11 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: