Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
С участием адвоката Зудова Э.А.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/10 по иску Павловой ФИО25 к Павлову ФИО26, Павлову ФИО27 о признании договора дарения недействительным, о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и домовладение, признании права собственности на земельный участок и домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова ФИО28 обратилась в суд с иском к Павлову ФИО29, Павлову ФИО30 о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила ответчикам земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок и домовладение, о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и домовладение, признании права собственности истицы на земельный участок и домовладение, ссылаясь на то, что ей № лет, она плохо слышит и плохо видит, нуждается в постоянном уходе, необходимы средства на приобретение медикаментов, являлась собственником земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и домовладения, расположенного на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе внуков она у нотариуса подписала документы, не сознавая, что подписывает не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор дарения. Никаких документов ей нотариус не выдал. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчики добросовестно исполняли свои обязанности пожизненного содержания, оказывали помощь и покупали продукты и лекарства, затем перестали оказывать какую-либо помощь и сообщили истице, что не обязаны оказывать ей помощь, так как теперь являются собственниками земельного участка и дома, который она им подарила. Получив документ у нотариуса, истица узнала, что в действительности подписала договор дарения, предполагая, что подписывает договор пожизненного содержания, то есть, ответчики ее обманули. Истица также пояснила(л.д.№) что ее сноха- Павлова Г.Н. после смерти сына истицы ухаживала за ней, приезжала среди недели, звонила соседям, интересовалась здоровьем Павловой А.И., после подписания договора отношения изменились.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности- Балуева Л.С. и адвокат Зудов Э.А., действующий в интересах истицы, поддерживают иск.
В своем исковом заявлении Павлова А.И. просит:
1. Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом и строением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре у нотариуса за №,, заключенный между Павловой ФИО31 и Павловым ФИО32, Павловым ФИО33, по которому Павлова ФИО34 подарила Павлову ФИО35 и Павлову ФИО36 земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и размещенным на нем жилым домом и строением в границах кадастрового плана земельного участка с кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: <адрес>.
2. Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № по которому Павлов И.А. является собственником ? доли земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер: № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, по которому Павлов И.А. является собственником ? доли жилого дома общей площадью № кв.м, инв. №, лит. №, кадастровый номер: №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № по которому Павлов И.А. является собственником ? доли хозяйственного строения нежилого, 01 этажного, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по <адрес>.
3. Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № по которому Павлов Е.А. является собственником ? доли земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер: №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, по которому Павлов Е.А. является собственником ? доли жилого дома общей площадью № кв.м, инв. №, лит. №, кадастровый номер: №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № по которому Павлов Е.А. является собственником ? доли хозяйственного строения нежилого, 01 этажного, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу:. <адрес>.
4. Прекратить право собственности Павлова ФИО37 на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, кадастровый номер: №, на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м., инв.№ №, лит. №, кадастровый номер: №; на ? долю хозяйственного строения нежилого, 01 этажного, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по <адрес>.
5. Прекратить право собственности Павлова ФИО38 на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, кадастровый номер: №, на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м. инв. №, лит. №, кадастровый номер: №; на ? долю хозяйственного строения нежилого, 01 этажного, общей
площадью № кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>.
6. Признать за Павловой ФИО39 право собственности на
земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м,вый номер: №, жилой дом общей площадью № кв.м, инв №, лит. №, кадастровый номер: №;
Хозяйственное нежилое строение, 01 этажное, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Павлов И.А. и Павлов Е.А., а также их представитель по доверенности- Закатова Р.П. возражают против иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер единственный сын истицы- Павлов А.В., отец Павлова И.А. и Павлова Е.А., которые являются внуками истицы, она оформила на них завещание на все принадлежащее ей имущество. После смерти своего отца, ответчики постоянно ухаживали за бабушкой, в ДД.ММ.ГГГГ. истица выразила желание, чтобы при ее жизни дом и участок перешел в собственность внуков. ДД.ММ.ГГГГ истица в присутствии нотариуса Ильиной Н.М. заключила договор дарения, в присутствии своих внуков. Нотариус разъяснила истице. Что теперь внуки становятся собственниками земельного участка и дома, на что Павлова А.И. ответила, что внуки у нее хорошие. В договоре указано, что Павлова А.И. имеет право проживать в доме, пользоваться земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ. Павлова А.И. стала вести себя странно, по мнению ответчиков, на нее оказывают давление, в ДД.ММ.ГГГГ. еще до обращения в суд, истица выдала доверенность на Балуеву Л.С., было обращение Павловой А.И. в милицию по поводу того, что внук на нее накричал, в возбуждении уголовного дела было отказано. Все свои документы Павлова А.И. хранит у своих внуков, даже свидетельство о ее рождении, и документы по оформлению договора.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Челноковой Л.С. просит рассмотреть дело на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Павловой Г.Н.(л.д.№- матери ответчиков), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж- Павлов А.В., с Павловой А.И. всегда были хорошие отношения, Павлова А.И. сама просила помочь собрать документы, заказали техпаспорт, в день составления договора она ждала их и говорила, чтобы соседка ( Балуева Л.С.) не увидела, она ее боялась, говорила, что Балуева Л.С. хотела завладеть домом в д. Суково, но ничего не получилось, свидетель пояснила, что привозила продукты Павловой А.И., «по врачам» истица не ходила, в ДД.ММ.ГГГГ. привезли ей воду, машину оставили на остановке, она стала на них кричать, по мнению свидетеля, на нее воздействует соседка Балуева Л.С., которую Павлова А.И. почему-то боится; показания свидетеля Морозова В.А. из которых следует, что приезжал к Павловой А.И. со своим отцом, привозили воду, ремонтировали котел, Павлова А.И. была преподавателем, очки она не носит, инициатором договора дарения была Павлова А.И., (; со слов Павловой Г.Н.); показания свидетеля (нотариуса) Ильиной Н.М., показавшей, что Павлова А.И. не один раз приходила на консультацию, объясняла, что хочет все оставить внукам, Павловой А.И. были разъяснены последствия договора дарения и договора ренты, Павлова А.И. сказала, что внуки у нее хорошие, они ей помогают, все оставит им, но будет жить в доме. Договор дарения зачитывался вслух и подписан лично Павловой А.И., Павлова А.И. ответила на все вопросы нотариуса, внуки были молодые и договор ренты заключить было невозможно, так как они не имели своего дохода, истица с внуками были в хороших отношениях, через год к нотариусу пришла Павлова А.И. с соседкой (Балуевой Л.С.), которая кричала, что Павловой А.И. ничего не выдали; свидетеля Мовчан С.В.(л.д.№) которая показала, что внуки постоянно приезжали к Павловой А.И. и помогали ей, Павлова А.И. хорошо видит и слышит, она недавно красила свою калитку, собирает грибы опята, сама ездит на автобусе, ходит на кладбище и в церковь, после смерти сына Павлова А.И. говорила, что хочет подарить дом внукам, свидетель видела, как внуки носят сумки, Павлова А.И. сама моет полы, стирает, вешает белье, недавно жгла костер, окна дома свидетеля выходят на дом Павловой А.И.; показания свидетеля Морозова А.Н.(л.д.№), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на поминки, были на кладбище, заехали к Павловой А.И., она была довольна, отношения с внуками были хорошие и она сказала, что отдаст дом внукам, истица разводит кур, покупали ей пять кур, ей всегда оказывали помощь; свидетель Буланова Т.И. (л.д.№) показала, что хорошо знает семью Павловых, знала сына истицы, работала с ним вместе, истица здорова, очень хорошо изъясняется, 1,5 месяца назад свидетель разговаривала с истицей, она на все вопросы отвечала, ничего не переспрашивала, видит она тоже хорошо, 1,5 месяца назад видела и слышала хорошо; свидетель Николашина Л.Н.(л.д.№) показала, что ей истица сказала, что заключает с Галей( сноха) договор ренты, была очень довольна, что сноха будет ухаживать за ней. Свидетель также сказала, что слышала, как внук Илья сказал, что Павлова А.И. заплатит ему за каждую грядку и за каждое дерево. Павлова А.И. за собой ухаживает, настолько, насколько может, она почти слепая и глухая, она очень грамотная, была учительницей начальных классов, преподавала чтение, математику, русский язык. Допрошенная вторично, в присутствии Павловой А.И. свидетель Ильина Н.М.(л.д.№) показала, что договор зачитывался вслух, громко и четко, на вопрос «вы все поняли?» истица ответила «да», в графе « выдача документов» в реестре нотариальных действий стоит подпись Павловой А.И., она нормальный, адекватный человек. Свидетель в судебном заседании спросила Павлову А.И.: «Вы меня хорошо слышите?», на что Павлова А.И. ответила, что у нее есть документ, что она глухая, и если бы ответчики с ней хорошо обращались, то ей было бы все равно, какой договор, очками не пользуется.
Свидетель Евдокимова Л.А.(л.д.№) показала, что знает Павлову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ., она была учителем в Старой Кашире, в ДД.ММ.ГГГГ. на похоронах сына Павлова А.И. говорила, что внуки и сноха у нее хорошие, часто к ней приезжают, помогают и ее не бросят, свидетель видела внуков летом ДД.ММ.ГГГГ., они работали в огороде; свидетель Елисеева Р.П.(л.д.№) показала, что живет напротив Павловой А.И. и слышала, как в ДД.ММ.ГГГГ. внуки и сноха Павловой А.И. кричали на Павлову А.И., стучали кулаком по столу, Павлова А.И. говорила ей, что заключила договор ренты, а теперь свидетель узнала, что договор дарения заключен, они ее обманули; свидетель Зуев И.В. в настоящем судебном заседании показал, что Павлова А.И. обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ., дала доверенность для сбора документов на отчуждение дома, у нотариуса Ильиной Н.М. он тоже присутствовал, нотариус разъясняла, что такое договора ренты и договор дарения, Павлова А.И. решила подарить дом и участок, документы получил он, Зуев И.В., сдавал их в регистрационную палату; суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 572 ГК РФ:
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 574ГК РФ:
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 578ГК РФ:
1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Согласно ст. 583ГК РФ:
1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 591ГК РФ:
Если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала.
Согласно ст. 597ГК РФ:
1. Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
2. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.И.- с одной стороны и Павловым И.А., Павловым Е.А.- с другой стороны, был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом и строением(л.д.№) по ? доле каждому. В п.3.3. Договора указано, что в указанном жилом доме проживает Павлова Александра Ивановна, которая в соответствии с договоренностью сторон сохраняет за собой право проживания и пользования указанным домом…Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. В договоре имеется собственноручная подпись Павловой А.И., которую она не оспаривает.
Из пенсионного удостоверения Павловой А.И. следует, что она является пенсионером по возрасту.(л.д.№)
Из материалов дела также следует, что Павлова А.И. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выдала доверенность на имя Балуевой Л.С. на подачу в суд искового заявления и др. эта доверенность была удостоверена нотариусом Мавроматис В.А., в доверенности указано, что личность установлена, дееспособность проверена, то есть, спустя почти год, у Павловой А.И. появились возможности понимать, слышать и читать документы, в данном случае понимать, читать содержание доверенности.
В материалах дела имеется доверенность, выданная Павловой А.И.( л.д.№) на имя Зуева И.В. и /или/ Демкина Д.М. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора пожизненного содержания с иждивением, а также с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.
После заключения договора дарения, Зуев И.В. представил на государственную регистрацию сделки- договора дарения, необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ Павлову И.А. и Павлову Е.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№), при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации :№ №, :№ №, :№ №.
В материалах дела также имеется завещание от имени Павловой А.И. (л.д.№) которым она все свое имущество завещает Павлову Е.А. и Павлову И.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Также это завещание составлено Павловой А.И. добровольно, удостоверено у нотариуса, имеется ее собственноручная подпись.
В материалах дела имеются документы о состоянии здоровья Павлова Е.А. и Павлова И.А., из которых следует, что они наблюдались по поводу заболеваний сердечно- сосудистой системы.
На момент заключения договора, ответчики не работали и не имели какого-либо дохода, в связи с чем заключение договора пожизненного содержания было, фактически невозможным, так как такой договор предполагает выплаты денежного содержания, размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом.
Наличие доверенности, выданной Павловой А.И.( л.д.№) на имя Зуева И.В. и /или/ Демкина Д.М. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора пожизненного содержания с иждивением, а также с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением намерения Павловой А.И. заключить именно такой договор, поскольку договор дарения был заключен и подписан ею лично, то есть, при заключении договора дарения его подписывал не Зуев И.В., действовавший по доверенности, а лично Павлова А.И.
Государственная регистрация права и записи регистрации :№ №, :№ №, :№ №, были сделаны без присутствия Павловой А.И., документы на регистрацию представил Зуев И.В. на основании имеющейся у него доверенности и поскольку для регистрации был представлен договор дарения, он и был зарегистрирован. В пакет представляемых документов входят:
- заявление о государственной регистрации прав на объект недвижимости и сделок с ним (два бланка: один заполняет даритель и просит зарегистрировать договор дарения, второй - одаряемый с просьбой произвести государственную регистрацию права собственности и после внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость выдать свидетельство о праве собственности);
- квитанции об уплате государственной пошлины и их копии (квитанций должно быть две, так как даритель и одаряемый производят оплату раздельно, сумма составляет по № рублей с каждой стороны соответственно за регистрацию договора и регистрацию права собственности);
- договор дарения;
- правоустанавливающие документы на недвижимость (свидетельство о государственной регистрации права собственности, документ, являющийся основанием для его приобретения (договор дарения,);
- технический паспорт на жилое помещение. Указанные документы были представлены для регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлову А.И. никто не принуждал к заключению договора дарения путем обмана, ей никто не запрещал говорить о факте дарения кому бы то ни было, при оформлении сделки у нотариуса никто не высказывал угрозы.
Утверждение истицы о том, сделка заключена под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, а именно, что при заключении сделки истец рассчитывала на получение от ответчиков встречного предоставления материального содействия и содержания, не получило подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, ответчики постоянно оказывали истице необходимую помощь, она сама отказалась от получения такой помощи, поссорилась с ответчиками и «передумала» оставлять им дом и земельный участок.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд установил, что истица понимает правовую природу договора дарения, а именно его безвозмездность, знает о различиях между договором дарения и договором пожизненного содержания с иждивением. То, что истица является грамотным и адекватным человеком, подтвердилось в судебном заседании также показаниями свидетелей.
Истица по договору дарения безвозмездно передала другой стороне (одаряемым) земельный участок и дом в собственность. При передаче недвижимого имущества соблюдена письменная нотариальная форма, к проведена государственная регистрация (одновременно договора и перехода права собственности).
Для совершения указанной сделки добровольно, необходимо наличие двух важных составляющих: волеизъявление дарителя и согласие одаряемого
Эти обстоятельства установлены в судебном заседании, а именно: волеизъявление истицы, присутствующей лично при заключении сделки, ее подпись в договоре дарения и согласие одаряемых, эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля Ильиной Н.М.(нотариуса), которым суд не имеет оснований не доверять.
П. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (отмена дарения) наделяет дарителя возможностью отменить сделку, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников или умышленно причинит дарителю телесные повреждения.
Обстоятельств, указанных в данной статье, судом не установлено.
В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена проверка по заявлению Павловой А.И., (это обстоятельство также подтверждает, что Павлова А.И. знает, куда надо обращаться, с каким заявлением и какие последствия могут наступить), при этом в тексте Постановления указано, что «после смерти своего сына Павлова А.В., оформила дарственную вышеуказанного дома на своих внуков и думала, что они будут ухаживать и заботиться, но произошло все иначе.» Внуки стали приезжать, без причины начали кричать и бить по столу руками. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В этом заявлении в УВД по Ступинскому муниципальному району истица сама назвала совершенную сделку «дарственной».
Судом не установлено наличие преднамеренного введения истицы в заблуждение, т.е. обмана, поскольку в этом случае сделка должна квалифицироваться по ст. 179 ГК РФ.
Вина в возникновении заблуждения должна быть доказана заблуждавшейся стороной.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. У истицы было твердое намерение передать ответчикам свое имущество в собственность, при этом она утверждала, что внуки у нее хорошие и не оставят ее без помощи, подтверждается такое намерение и завещанием в пользу внуков.
В судебном заседании истица пояснила, что если бы ответчики с ней хорошо обращались, то ей было бы все равно, какой договор, таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что заблуждение не имело места, а просто истица «передумала» оставлять внукам дом и земельный участок.
Требуя признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права, истица ссылается на то, что все документы в регистрационной палате по доверенности оформляли Зуев И.В. и Демин Д.М., при этом Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не проверил полномочия Зуева И.В. и Демкина Д.М., и незаконно зарегистрировал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Зуев И.В. и Демкин Д.М. не имели полномочий на оформление договора дарения, имели право зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
1. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
1. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
Из данного закона следует, что Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, истица не заявила требований о признании недействительной государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а признание выданных ответчикам свидетельств о государственной регистрации само по себе не порождает юридических последствий при наличии записи в Едином государственном реестре, в связи с чем указанное требование не может быть удовлетворено при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Павлова А.И. в силу плохого зрения и плохого слуха, подписала договор дарения под влиянием заблуждения, не представлено,, все обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подтверждают обратное: Павлова А.И. хорошо осведомлена о различиях между договором дарения и договором пожизненного содержания с иждивением, самостоятельно обращалась в УВД по Ступинскому муниципальному району с заявлением, самостоятельно выдала доверенность на имя Балуевой Л.С., в судебном заседании слышала обращенные к ней вопросы нотариуса и отвечала на них, Павлова А.И. не является инвалидом по зрению или по слуху, она- пенсионер по возрасту.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Павловой ФИО40 к Павлову ФИО41, Павлову ФИО42 о признании договора дарения недействительным, о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и домовладение, признании права собственности на земельный участок и домовладение.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: