№ 2-3852/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосина ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,
установил:
В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Савосина ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты.
В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика - организации.
Представитель истца по доверенности Тимошина Е.В. возражала, так как договор заключен в Ступино.
Согласно ч.2, ч. 9 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно Уставу ЗАО «МАКС», ответчик не имеет представительств или филиалов на территории Ступинского района, договор страхования заключен с ЗАО «МАКС» в территориальном агентстве «Ступино», подписан директором агентства ФИО4, действующей по доверенности от ЗАО «МАКС».
Из текста договора п. 4.1. следует, что местом исполнения договора является местонахождение ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав мнение стон по делу, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ЗАО «МАКС» в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, т. к. дело было принято к производству Ступинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
Страховое возмещение является отношениями имущественного страхования, не попадает под предмет регулирования Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает подсудность по выбору истца.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по исковому заявлению Савосина ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.Л. Романенко.