ДЕЛО № 2-197/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 февраля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2011 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Поповой С.А., действующей на осно –
вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Афанасьевой Л.В.,
представителя ответчика Синицына Р.А., действующего на осно-
вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Тищенко Е.В., действующей на основа-
нии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Сизовой ФИО9 к Афанасьевой ФИО10, Сизову ФИО11 и администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о выделе доли дома в отдельное домовладение с прекращением права общей долевой собственности,
по встречному исковому заявлению Афанасьевой ФИО12 к Сизовой ФИО13, Сизову ФИО14 и администрации Ступинского муниципального района о выделении в собственность в отдельное домовладение доли домовладения,
по встречному исковому заявлению Сизова ФИО15 к Сизовой ФИО16, Афанасьевой ФИО17 и администрации Ступинского муниципального района о выделении в собственность в отдельное домовладение доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Сизова Н.В. обратилась в суд с иском к Сизову С.В., Афанасьевой Л.В. и администрации Ступинского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку под лит.а1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; и выделить ей в собственность в отдельное домовладение в соответствии с ее долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с прекращением общей долевой собственности.
Свои требования Сизова Н.В. обосновывает тем, что ей на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Иными сособственниками являются Афанасьева Л.В. и Сизов С.В., с которыми у истицы сложился определенный порядок пользования. В настоящее время истица имеет намерение выделить свою долю в отдельное домовладение, однако в виду того, что за время владения и пользования ею были произведены существенные улучшения своей доли, в том числе, путем возведения без получения частично разрешительной документации, в связи с чем возникла необходимость обращения с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства от ответчиков Сизова С.В. и Афанасьевой Л.В. поступили встречные требования о выделении их долей в отдельное домовладение с прекращением общедолевой собственности, в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова С.А. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Требования Сизова С.В. и Афанасьевой Л.В. признала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района по доверенности Тищенко Е.В. исковые требования основные и встречные не признала.
Представитель администрации сельского поселения Леонтьевское, призванной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны ответчика, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.
Как следует из материалов дела, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Сизова С.В., Сизовой Н.В. и Афанасьевой Л.В. в равных долях, по 1/3 доле каждому, переданы земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленный для приусадебного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом (л.д.7); право собственности зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; земельный участок сформирован, отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением; споров по пользованию не имеется, каждая из сторон занимает определенные части дома и хозяйственные строения на земельном участке. В доме каждого из сособственников имеется отдельный вход, отдельное отопление, установлены разделяющие стены.
В соответствии с заключением эксперта, раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности между сособственниками и выделением в отдельные домовладения технически возможен, и экспертом представлен единственный вариант раздела между ними на основании фактически сложившегося порядка пользования, то есть устраивающий стороны:
Сизовой Н.В. может быть выделено (окрашено на плане в розовый цвет): в основном строении лит.А – ком.2 площадью 23.1 кв.м, ком.3 площадью 10.4 кв.м, ком.4 площадью 6.7 кв.м; веранда лит.а – ком. 1 площадью 17.0 кв.м; мансарда лит.а1 – ком.5 площадью 2.3 кв.м, ком.6 площадью 11.1 кв.м, ком.7 площадью 16.9 кв.м; сарай лит.Г4; служебное строение лит.Г5; беседка лит.Г7; уборная лит.Г9; забор. Общая сумма выделяемой части <данные изъяты> рублей.
Афанасьевой Л.В. может быть выделено (окрашено на плане в оранжевый цвет): в основном строении лит.А – ком.2 площадью 11.5 кв.м, ком.3 площадью 12.0 кв.м, ком.4 площадью 9.3 кв.м, ком.5 площадью 7.7 кв.м; веранда лит.а – ком.1 площадью 17.2 кв.м; мансарда лит.а1 - ком.7 площадью 2.3 кв.м, ком.8 площадью 10.6 кв.м, ком.9 площадью 14.9 кв.м; хозблок лит.Г6; колодец лит.Г10; уборная лит.Г8; забор. Общая сумма выделяемой части <данные изъяты> рублей.
Сизову С.В. может быть выделено (окрашено на плане в желтый цвет): в основном строении лит.А – ком.2 площадью 6.7 кв.м, ком.3 площадью 12.4 кв.м, ком.4 площадью 11.6 кв.м, ком.5 площадью 8.8 кв.м; веранда лит.а – ком.1 площадью 17.8 кв.м; мансарда лит.а1 – ком.6 площадью 3.7 кв.м, ком.7 площадью 14.2 кв.м, ком.8 площадью 10.8 кв.м; гараж лит.Г; баня лит.Г2; служебное лит.Г3; забор. Общая сумма выделяемой части <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в материалах настоящего дела имеются данные, бесспорно указывающие на обоснованность заявленных исковых требований.
При этом, самовольно возведенное сторонами строение лит.а1 - согласно заключению судебно-технической экспертизы, строительством полностью завершено и пригодно к эксплуатации; не нарушает прав и законных интересов других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью людей, полностью соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной и технической безопасности; находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сизову С.В., Сизовой Н.В. и Афанасьевой Л.В., в связи с чем может быть сохранено, что вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли (землепользователя) не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
С учетом самостоятельно заявленных требований со стороны ответчиков Сизова С.В. и Афанасьевой Л.В., принятых судом к производству в рамках настоящего гражданского дела, с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.98 ГПК РФ: с Афанасьевой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Сизова С.В. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сизовой ФИО18 удовлетворить:
- Выделить в собственность Сизовой ФИО19 в отдельное домовладение в основном строении лит.А – ком.2 площадью 23.1 кв.м, ком.3 площадью 10.4 кв.м, ком.4 площадью 6.7 кв.м; веранда лит.а – ком. 1 площадью 17.0 кв.м; мансарда лит.а1 – ком.5 площадью 2.3 кв.м, ком.6 площадью 11.1 кв.м, ком.7 площадью 16.9 кв.м; сарай лит.Г4; служебное строение лит.Г5; беседка лит.Г7; уборная лит.Г9; забор.
- Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Исковое заявление Афанасьевой ФИО20 удовлетворить:
- Выделить в собственность Афанасьевой ФИО21 в отдельное домовладение в основном строении лит.А – ком.2 площадью 11.5 кв.м, ком.3 площадью 12.0 кв.м, ком.4 площадью 9.3 кв.м, ком.5 площадью 7.7 кв.м; веранда лит.а – ком.1 площадью 17.2 кв.м; мансарда лит.а1 - ком.7 площадью 2.3 кв.м, ком.8 площадью 10.6 кв.м, ком.9 площадью 14.9 кв.м; хозблок лит.Г6; колодец лит.Г10; уборная лит.Г8; забор.
- Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Взыскать с Афанасьевой ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек.
Исковое заявление Сизова ФИО23 удовлетворить:
- Выделить в собственность Сизова ФИО24 в отдельное домовладение в основном строении лит.А – ком.2 площадью 6.7 кв.м, ком.3 площадью 12.4 кв.м, ком.4 площадью 11.6 кв.м, ком.5 площадью 8.8 кв.м; веранда лит.а – ком.1 площадью 17.8 кв.м; мансарда лит.а1 – ком.6 площадью 3.7 кв.м, ком.7 площадью 14.2 кв.м, ком.8 площадью 10.8 кв.м; гараж лит.Г; баня лит.Г2; служебное лит.Г3; забор.
- Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с Сизова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Ильина О.И.