Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
13 января 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/11 по иску Думнова ФИО12 к Дубинину ФИО13 о взыскании денежных средств по договору и встречному иску Дубинина ФИО14 к Думнову ФИО15 о признании соглашения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Думнов А.А. обратился в суд с иском к Дубинину ФИО16 о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ между Инвестором Думновым ФИО17 (Далее по тексту - Истец) и Трейдером Дубининым ФИО18 был заключен договор о сотрудничестве.
В соответствии с п. 1.1. Договора: "Истец предоставляет Ответчику в управление торговый счет № открытый на имя Истца для совершения сделок купли - продажи валюты на международном рынке FOREX".
Согласно п. 2.1. Договора: "Истец вносит на свой счет депозит в размере № (№) долларов США".
ДД.ММ.ГГГГ, Истец перевел денежные средства в размере № (№) долларов США, эквивалентную № (№ рублей) № копеек (№ USD ЦБ = №). Данный обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1. Договора: "Максимальный размер рискового капитала, за который Ответчик не несет материальной ответственности равняется № долларов США от величины первоначального депозита № долларов США".
Пункт 3.2. Договора: "Ответчик обязуется не допускать снижение депозита на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.1)".
На первом этапе работы на фондовой бирже FOREX, а именно, в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года Истец обнаружил, что сумма вклада на текущем депозите составляет № долларов США, эквивалентную № (№ рублей) № коп.
Согласно п. 3.3. Договора: "В случае снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, Ответчик несет перед Истцом полную материальную ответственность на сумму этого превышения".
Таким образом, Ответчик, допустив снижения текущего депозита на сумму превышающую № (№) долларов США, тем самым нарушил существенное условие указанного договора. Указанное свидетельствует о том, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по недопущению снижения текущего депозита.
Пункт 3.4. Договора: "При превышении Ответчиком допустимого риска снижения депозита Истец имеет право приостановить работу Ответчика."
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный Ответчиком Истцу материальный вред в размере № (№) долларов США в течении 10 дней со дня получения претензии. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик на направленную Истцом претензию никак не отреагировал, а требования Истца оставил без удовлетворения.
Согласно п. 6.2. Договора: "Истец по своему усмотрению в любой момент может расторгнуть соглашение с Ответчиком на основании п. 1.5. договора".
Пункт 1.5. Договора: "Истец имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу Ответчика на своем счету следующим способом: уведомив об этом ответчика по телефону, интернету, телеграфу в минимальные возможные сроки или сменив пароль.
Истец внеся ДД.ММ.ГГГГ, на счет № № всю сумму начального депозита, свою обязанность выполнил, выяснив, что сумма текущего депозита снизилась до № долларов США, уведомил Ответчика о приостановлении действия договора на основании п. 6.2. и п.1.5. договора, т.к. Ответчик исполнял взятые на договору обязательства ненадлежащим образом и недобросовестно. В соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора, ответчик был обязан возвратить Истцу гарантированную Ответчиком сумму в размере: № долларов США, сумму эквивалентной № рублей. Истец считает что Ответчик, своими неправомерными, не добросовестными, халатными действиями причинил Истцу материальный вред в размере № долларов США, эквивалентной № рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ: "Под убытками понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Истец просит суд:
Взыскать с Ответчика Дубинина ФИО19 в пользу Истца Думнова ФИО20 сумму причиненного материального вреда в размере № (№ рублей) № копеек;
Взыскать с Ответчика Дубинина ФИО21 в пользу Истца Думнова ФИО22 расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере № руб;
Взыскать с Ответчика Дубинина ФИО23 в пользу Истца Думнова ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Дубинин ФИО25 в лице представителей по доверенности- Геера И.Л. и Скольцова А.С. иск не признает, предъявил в суд встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения о сотрудничестве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Думновым А.А. заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым, Думнов А.А. является инвестором и получает
прибыль по результатам проведения сделок купли-продажи валюты на валютном рынке FOREX. Для управления торговым счетом приглашен трейдер. В соответствии с соглашением о сотрудничестве трейдером указан Дубинин Д.В.
Дубинин Д.В. считает, что указанное соглашение недействительно, так как получение Думновым А.А. прибыли от сделок купли-продажи валюты поставлено в зависимость от изменения курса валюты, т.е. от наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии с ч. 2 ст. 1062 ГК РФ участие в таких сделках признается игрой.
Общая воля сторон с учетом цели договора на основе обстоятельств, касающихся его заключения и исполнения (в том числе предшествующих переговоров, обычаев делового оборота), направлена на ведение Трейдером в интересах Инвестора биржевой игры.
В соответствии с Законом РФ «О ТОВАРНЫХ БИРЖАХ И БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛЕ» биржевое посредничество в биржевой торговле осуществляется исключительно биржевыми посредниками.
Статья 10 Закона «О товарных биржах и биржевой торговле»:
1. Под биржевыми посредниками в целях настоящего Закона понимаются брокерские фирмы, брокерские конторы и независимые брокеры.
2. Брокерской фирмой является организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Брокерской конторой в целях настоящего Закона является филиал или другое обособленное подразделение организации, имеющее отдельный баланс и расчетный счет.
4. Независимым брокером является физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В связи с тем, что предпринимателем Дубинин Д.В. не являлся и лицензии не имеет, он не был уполномочен заключать подобные Соглашения.
Кроме того, соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, предъявляемым к договору поручения.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Заключенное соглашение не направленно на совершение Думновым А.А. каких-либо юридических действий.
Предметом соглашения между Думновым А.А. и Дубининым Д.В. является не управление счетом Думнова А.А., а ведение от его имени и в его интересах биржевой игры, поэтому оснований для возложения на Трейдера обязанности по возмещению денежных средств, утраченных о время игры не имеется. Соглашение, по которому возложена ответственность за проигрыш, недействительно.
В соответствии с п. 3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Трейдер несет перед Инвестором полную материальную ответственность в случае снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, в размере суммы этого превышения. Данное указание не соответствует закону.
Думновым А.А. заключен договор с консалдинговой компанией, по условиям которого был открыт счет для совершения сделок купли-продажи валюты на рынке FOREX. При этом все сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми. Именно на счет консалдинговой компании Думновым А.А. переведены деньги в сумме № (№) долларов США, что подтверждается документами, представленными Думновым А.А.: копиями чеков о перечислении денежных средств, копией заявления № о международном переводе.
Указание Думнова А.А. о том, что деньги были перечислены Дубинину Д.В., не соответствует действительности и опровергается платежными документами.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ от 16 декабря 2002 г. N 282-0 О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 1062 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ КОММЕРЧЕСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ ВОСТОК" указал:
Федеральный законодатель осуществил специальное правовое регулирование лишь в отношении особой группы игровых сделок, а именно заключаемых государством и муниципальными образованиями (или по их разрешению) как организаторами лотерей, тотализаторов и других игр, основанных на риске, и лишь в отношении этих сделок предусмотрел возможность удовлетворения требований об исполнении связанных с ними обязательств (статья 1063 ГК Российской Федерации). Требования же по всем остальным игровым сделкам в силу статьи 1062 ГК Российской Федерации удовлетворению в судебном порядке не подлежат, вследствие чего признание сделки игровой сделкой влечет отказ в обеспечении принудительного исполнения вытекающих из нее исковых требований.
Дубинин Д.В. просит суд:
Признать соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Думновым А.А. и Дубининым Д.В. недействительным.
Представитель Думнова А.А. по доверенности- Саркисов А.Г. встречный иск не признал.
Изучив материалы дела. Выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 1062ГК РФ:
1. Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
2. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Инвестором Думновым ФИО26 (Далее по тексту - Истец) и Трейдером Дубининым ФИО27 был заключен договор о сотрудничестве.
В соответствии с п. 1.1. Договора: "Истец предоставляет Ответчику в управление торговый счет № открытый на имя Истца для совершения сделок купли - продажи валюты на международном рынке FOREX".
Согласно п. 2.1. Договора: "Истец вносит на свой счет депозит в размере № (№) долларов США".
ДД.ММ.ГГГГ., Истец перевел денежные средства в размере № (№) долларов США, эквивалентную № (№ рублей) № копеек (№ USD ЦБ = №). Данный обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1. Договора: "Максимальный размер рискового капитала, за который Ответчик не несет материальной ответственности равняется № долларов США от величины первоначального депозита № долларов США".
Пункт 3.2. Договора: "Ответчик обязуется не допускать снижение депозита на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.1)".
На первом этапе работы на фондовой бирже FOREX, а именно, в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года Истец обнаружил, что сумма вклада на текущем депозите составляет № долларов США, эквивалентную № (№ рублей) № коп.
Согласно п. 3.3. Договора: "В случае снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, Ответчик несет перед Истцом полную материальную ответственность на сумму этого превышения".
Действующее законодательство не содержит общего определения игры. Для всех видов игр - пари, лотереи, тотализатора, рулетки характерен один признак - все они основаны на взаимном риске и их результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.
Признаком игр является также и то, что их процесс не приводит к созданию вещественного результата, а выигравший получает выигрыш и не несет обязанностей по отношению к другой стороне.
Не подлежат судебной защите требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игры или с участием в ней, если не был определен организатор игры и отсутствовало разрешение на проведение игры.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Думнов А.А. согласно квитанции № перевел денежные средства в размере № долларов США на свой счет, соглашение между истцом и ответчиком было заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после совершения Думновым А.А. действий по зачислению на свой счет денежных средств, в связи с чем зачисление денег на свой счет произведено не во исполнение Соглашения.
Каких-либо доказательств вины Дубинина Д.В., его недобросовестности, противоправности и иного виновного поведения, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, в суд не представлено.
Правоотношения между сторонами возникли в отношении счета, принадлежавшего истцу Думнову А.А. и предназначенного для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.
Рынок FOREX (FORing Exchange market) - это межбанковский рынок, на котором заключают сделки агенты валютного рынка по обмену оговоренных сумм денежной единицы одной страны на валюту другой по согласованному курсу на определенную дату. При обмене курс одной валюты относительно другой определяется спросом и предложением - обмен, на который согласны обе стороны. Около 80% всех сделок составляют спекулятивные операции, целью которых является извлечение прибыли от игры на разнице валютных курсов. (Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу N №).
В судебном заседании также установлено, что доступ к счету и возможность пользоваться им имелся не только у Дубинина Д.В., но и у Думнова А.А., в связи с чем, по мнению суда, не представлено доказательств, что именно по вине Дубинина Д.В. произошло снижение текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.
Заключенное между сторонами соглашение о сотрудничестве не соответствует требованиям закона, поскольку противоречит статье ст. 1041ГК РФ, согласно которой:
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Не соответствует заключенное соглашение и ст. 1012 ГК РФ:
1. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Заключая соглашение, стороны были намерены извлекать прибыль из деятельности на межбанковском рынке, при этом получение прибыли было поставлено в зависимость от случайных обстоятельств, в том числе от изменения курсов соответствующих валют, что имеет признаки сделки, связанной с участием в спекулятивной игре на валютном рынке, и требования, вытекающие из таких сделок ( игровых сделок) заключенных между гражданами, не подлежат судебной защите, в силу ст. 1062ГК РФ.
Поскольку сделка была заключена не на бирже, она не соответствует требованиям закона, в связи с чем иск Думнова А.А. не подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению подлежит. Суд также отмечает, что Думнов А.А. требует взыскать с Дубинина Д.В. сумму № долларов США( № коп.), между тем, согласно п. 3.3. Договора: "В случае снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, Ответчик несет перед Истцом полную материальную ответственность на сумму этого превышения", сумма превышения в данном случае, составит :№ долларов США, предъявляя иск, Думнов А.А. не учел, что сумма вклада на текущем депозите составляет № долларов США и требует взыскать сумму № долларов США.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Думнова А.А., то, в соответствии со ст. 98, 100ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Думнова ФИО28 к Дубинину ФИО29 о взыскании денежных средств по договору.
Признать соглашение о сотрудничестве, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между инвестором Думновым ФИО30 – с одной стороны и трейдером Дубиныным ФИО31 – с другой стороны, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: