РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи ФИО11. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>), заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Татариновским сельским советом Ступинского района Московской области, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 долей жилого дома по указанному адресу, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.1, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.1 о регистрации за ФИО5 права собственности на 2/3 доли домовладения по указанному адресу, признании права собственности на 2/3 доли домовладения в порядке наследования по закону и руководствуясь,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>), заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Татариновским сельским советом Ступинского района Московской области, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 долей жилого дома по указанному адресу, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.1, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.1 о регистрации за ФИО5 права собственности на 2/3 доли домовладения по указанному адресу, признании за ней права собственности на 2/3 доли домовладения в порядке наследования по закону по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>), указывая на то, что её отцу, ФИО2 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен умершим.
Она является единственным наследником к его имуществу.
При оформлении наследственных прав было установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежала 1/3 доля указанного домовладения и <данные изъяты> кв.м. земельного участка при нем.
Две третьих доли указанного домовладения принадлежат ФИО5 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, выданного № к имуществу ФИО1
ФИО1 2/3 доли домовладения принадлежали на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО2 и удостоверенного секретарем Татариновского с/с Ступинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что стало ей известно из архивной копии договора.
Подпись ФИО2 на договоре отсутствует.
Внизу текста договора имеется подпись ФИО1, точнее написана рукописным текстом дважды фамилия ФИО12 и запись « по доверенности ДД.ММ.ГГГГ реестр №». Кто подписывал договор по доверенности и от имени какого лица, кем удостоверена доверенность не указано.
Кроме того, соответствует ли рукописный текст фамилии «ФИО13» подписи ФИО1 трудно предположить.
Также в тексте договора отсутствуют сведения о том, что ФИО2 получил деньги за проданную долю домовладения.
Она является дочерью ФИО2 и ей известно, что отец никогда не изъявлял желания продать дом или часть его, так как дом являлся его единственным жильем.
Данный факт - существование договора купли-продажи, скрывался от неё ФИО1 и ее родственниками.
Договором признается соглашение двух ( или нескольких) лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст. 223 ГК РФ).
Поскольку договор купли-продажи 2\3 долей домовладения не подписан ФИО2, то его нельзя рассматривать как соглашение, достигнутое в соответствии с требованиями ст. 420 ГК РФ.
В тексте договора отсутствуют и сведения о передаче недвижимости ФИО2 покупателю ФИО1 и получении ФИО2 стоимости проданной (если таковое и было) недвижимости- цены договора.
Кроме того, на договоре отсутствуют и сведения о регистрации недвижимости в надлежащих органах (БТИ, сельском совете ).
В соответствии с нормами права, имеющийся договор купли-продажи является недействительной сделкой.
А поскольку недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, то свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО5 к имуществу умершей ФИО1, является также недействительным.
Она считает, что ФИО2 не был известен факт существования указанного договора купли-продажи 2/3 доли домовладения.
Данный факт стал ей известен только после оформления наследственных прав к имуществу ФИО2
Отец пропал без вести при неизвестных обстоятельствах, принятые меры для его розыска результатов не дали, а поэтому он первоначально признавался безвестно отсутствующим, а затем объявлялся умершим.
ФИО5 и её представитель, допущенный судом для участия в деле по её устному заявлению, иск не признали, указывая на то, что договор купли –продажи был оформлен между сторонами в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, зарегистрирован в БТИ.
ФИО2 при жизни его не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ году выдавал доверенность на имя ФИО1 на продажу оставшейся доли дома. Постановлением Главы Татариновского сельского округа Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка между ФИО1 и ФИО2, просили применить также при рассмотрении данного спора пропуск ФИО4 срока исковой давности.
Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.
Представитель по доверенности Ступинского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области просил рассмотреть дело в соответствии с законом.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя по доверенности Ступинского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обозрев материалы гражданских дел №, №, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес>( в настоящее время <адрес>).
Решением исполкома Ступинского горсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение исполкома Татариновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешено ФИО2 произвести продажу 2/3 доли домовладения, находящегося в <адрес>, ФИО1
Таким образом, решение указанных органов о продаже 2/3 доли дома, принималось по заявлению ФИО2, который изъявил свою волю по продаже доли дома.
По договору купли-продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Татариновским сельским советом Ступинского района Московской области, ФИО2 продал 2/3 доли указанного домовладения ФИО1
Данный договор зарегистрирован в БТИ, как этого требовало действующее на момент его заключения законодательство. При жизни ФИО2 данную сделку не оспаривал.
ФИО2 не только знал о сделке купли-продажи, но и предпринимал все необходимые действия для отчуждения оставшейся доли домовладения.
В 2003 году постановлением Главы Администрации Татаринского сельского округа Ступинского района Московской области были утверждены границы раздела земельного участка при спорном домовладении между ФИО1 и ФИО2
После заключения вышеуказанного договора купли-продажи ФИО2 был намерен продать оставшуюся 1/3 долю домовладения, что подтверждается доверенностью, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 в период его пребывания в местах лишения свободы, надлежащим образом заверенной начальником подразделения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но мать ФИО5 отказалась приобретать 1/3 долю домовладения, поскольку, получив юридическую консультацию, узнала, что независимо от факта продажи всего домовладения, ФИО2 будет иметь право зарегистрироваться по месту жительства в указанном доме после возвращения из мест лишения свободы.
Следовательно, договор купли-продажи 2/3 долей домовладения по адресу: МО. <адрес>, был надлежащим образом составлен и подписан сторонами, уполномоченными на совершение данной сделки, право собственности на предмет продажи у продавца имелось, также договор был надлежащим образом заверен и зарегистрирован уполномоченными на проведение данных действий государственными органами.
ФИО5 приобрела право собственности на данное имущество вследствие наследования по завещанию после смерти матери ФИО8. что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО9и зарегистрированного в реестре за №, свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права.
По заявлению ФИО5 суд применяет пропуск ФИО4 срока исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи. ФИО2 при жизни данный договор не оспаривал, в соответствии с законом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ФИО4 также знала о совершенной сделке купли-продажи, что подтверждается её письменным заявление о признании ФИО2 умершим ( гражданское дело №).
Из объяснений ФИО4 в суде следует, что она знала, что ответчица с матерью пользуются домом с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в иске ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>( в настоящее время <адрес>), заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Татариновским сельским советом Ступинского района Московской области, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 долей жилого дома по указанному адресу, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.1, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.1 о регистрации за ФИО5 права собственности на 2/3 доли домовладения по указанному адресу, признании права собственности на 2/3 доли домовладения в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: ФИО14
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: ФИО15