№ 2-362/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Кувшиновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского районного потребительского общества ( Ступинское РАЙПО) к Вельмизовой ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ступинское РАЙПО обратилось в суд с иском о возмещении причиненного недостачей материального ущерба, взыскании с Вельмизовой Е.В. 56936 руб. 83 коп., а также госпошлины в размере 1908 руб., пояснив, что ответчик работала продавцом –кассиром в магазине «Кременье» Ступинского РАЙПО с 01.07.2010 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании приказа №84 от 13 июля 2010 года в магазине «Кременье» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в размере 56936 руб. 83 коп., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, ответчик 13.07.2010 года на рабочем месте отсутствовала, о ревизии была извещена телеграммой, но ни на ревизию, ни на работу больше не являлась, 08.09.2010 года ответчик была уволена за прогул.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комракова В.М.поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.
Ответчик Вельмизова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по месту регистрации по месту жительства.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 238,244, 245 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады),письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, Вельмизова Е.В. работала продавцом –кассиром в магазине «Кременье» Ступинского РАЙПО с 01.07.2010 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, приняла товарно-материальные ценности при приеме на работу, на основании приказа №84 от 13 июля 2010 года в магазине «Кременье» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в размере 56936 руб. 83 коп., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, ответчик 13.07.2010 года на рабочем месте отсутствовала, о ревизии была извещена телеграммой.
08.09.2010 года ответчик была уволена за прогул.
С учетом отсутствия возражений по иску ответчика, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждаются понесенные судебные расходы, в том числе госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Вельмизовой Е.В. в сумме 1908,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ступинского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Вельмизовой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу Ступинского районного потребительского общества ( 142840, <адрес>, владение 1/5, строение 1) 56936,83 ( пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 83.коп., а также госпошлину в размере 1908,10 ( одна тысяча девятьсот восемь) рублей 10 коп.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.