Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/11 по жалобе Рожновой ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,
У С Т А Н О В И Л:
Рожнова Р.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит признать Постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рожновой Р.В. в пользу Клинова И.В, недействительным и незаконным, о возложении на отдел судебных приставов обязанности по перечислению оставшихся от реализации имущества денежных средств на счет взыскателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску Клинова И.В. к Рожновой Р.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов и взыскал с Рожновой Р.В. в пользу истца сумму №..
На исполнении в службе судебных приставов находится другой исполнительный документ №, выданный Ступинским городским судом о наложении ареста на имущество Рожновой Р.В. в обеспечение исковых требований Клинова И.В., Клинову И.В. была перечислена сумма № в счет погашения долга.
Рожнова Р.В. считает, что имущество, на которое был наложен арест, не все реализовано, в связи с чем она обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит признать Постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рожновой Р.В. в пользу Клинова И.В, недействительным и незаконным, возложить на отдел судебных приставов обязанность по перечислению оставшихся от реализации имущества денежных средств на счет взыскателя.
Отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя Сафиной О.В. с жалобой не согласен, пояснив, что в производстве службы судебных приставов имеется производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рожновой Р.В. в пользу Клинова И.В в сумме №. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ступинским горсудом, о взыскании задолженности с Рожновой Раисы Владимировны в пользу Клинова И.В. в сумме № коп. (остаток - № коп.) поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
№ перечислены Клинову И.В. в счет погашения долга. Таким образом, долга полностью не погашен, (сумма долга составляет №.)в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Рожновой Р.В. которое было направлено в бухгалтерию Жилевской металлобазы для удержания из ее заработной платы ежемесячно по 50% до погашения долга в сумме № коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом в связи с подачей Рожновой Р.В. жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вынесено определение о приостановлении исполнительного производства. Исполнительный документ был отозван из бухгалтерии должника.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Рожновой Р.В. в удовлетворении жалобы было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был вновь направлен в бухгалтерию по месту работы Рожновой Р.В. Остаток долга составлял № коп. В это время Рожнова Р.В. уже была уволена.
После этого исполнительный лист был отозван с Жилевской металлобазы и направлен в ГУ-УПФ РФ №, для обращения взыскания на пенсию Рожновой Р.В.
Клинов И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.(л.д.№).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев гражданские дела №,№,№,№,суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ:
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "Об исполнительном производстве":
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В судебном заседании установлено, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Клинова И.В. к Рожновой Р.В. о взыскании денежных средств, в его пользу постановлено взыскать сумму долга в размере №.
В обеспечение исковых требований Клинова И.В.,был наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена опись арестованного имущества указано 183 наименования товаров, имущество было вывезено из магазина,
До настоящего времени взыскателю перечислена только часть денежных средств в сумме №., остаток долга составляет №.
Требование Рожновой Р.В. признать Постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рожновой Р.В. в пользу Клинова И.В, недействительным и незаконным, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме являются основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Учитывая, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рожновой Р.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, и оставшаяся от реализации имущества сумма в размере №. была перечислена на счет взыскателя Клинова И.В., а других доказательств наличия денежных сумм от реализации имущества, не имеется, исполнительный лист с места работы Рожновой Р.В. отозван и направлен по месту начисления пенсии,( Постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату, так как это не будет иметь юридических последствий, таким образом, никаких оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.195,198, 254,255, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Рожновой ФИО7 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и признании Постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рожновой Р.В. в пользу Клинова И.В, недействительным и незаконным, о возложении на отдел судебных приставов обязанности по перечислению оставшихся от реализации имущества денежных средств на счет взыскателя Клинова И.В.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: