ДЕЛО № 2-663/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 февраля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием истца Федосова С.Н.,
ответчика Юдина А.А.,
при секретаре Афанасьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосова ФИО5 к Юдину ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Федосов С.Н. обратился в суд с иском к Юдину А.А., в котором просит признать его гражданским истцом; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, а также расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, подверг его (истца) избиению, причинив повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В результате совершенных Юдиным А.А. действий ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в указанном размере; кроме того, для защиты своих прав он был вынужден обратиться к адвокату, размер оплаты услуг которого составил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Юдин А.А. вину признал частично, не согласившись с размером взыскиваемой суммы, являющейся для него существенной в виду того, что вынужден содержать ребенка-инвалида Федосова С.Н., поскольку сожительствует с бывшей женой истца, а тот, в свою очередь, не оказывает материальной помощи бывшей жене.
Суд, выслушав истца и ответчика; обозрев материалы уголовного дела № 1-2/2-11, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-2/2-11, приговором и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-2/2-11, л.д.136-138).
Как следует из текста приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Юдин А.А., находясь по адресу: <адрес>, вл.11, в ходе ссоры умышленно подверг Федосова С.Н. избиению, причинив повреждения: обширный кровоподтек на грудной клетке и животе слева, перелом 10 ребра слева, относящиеся к категории вреда средней тяжести, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтек и ссадину на левом предплечье, ссадину (царапину) на левой щеке, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу № 1-2/2-11, установлено, что у Федосова С.Н. имелись обширный кровоподтек на грудной клетке и животе слева, перелом 10 ребра слева, относящиеся к категории вреда средней тяжести, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтек и ссадину на левом предплечье, ссадину (царапину) на левой щеке, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-2/2-11, л.д.36-37).
При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом суд считает, что умышленными действиями Юдина А.А. Федосову С.Н. в результате избиения были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления (наличие прямого умысла); возраста потерпевшего-истца; степени тяжести причиненного ему физического вреда; степени и характера нравственных страданий потерпевшего, а также их продолжительность, размер компенсации должен составить <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.
В части взыскания расходов на юридическую помощь суд не находит оснований для удовлетворения по следующим причинам.
В обоснование своего требования истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Федосова С.Н. <данные изъяты> рублей за «исковое заявление, консультации» (л.д.6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая настоящее дело, суд не признает расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, издержками, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и, следовательно, подлежащими возмещению.
(Данная позиция также предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О»).
Кроме того, исходя из предъявленной квитанции, иск составлен не только до вступления приговора в законную силу, но и до его вынесения, притом, что главой 7 ГПК РФ предусматривается возмещение произведенной оплаты услуг представителя только в рамках рассматриваемого гражданского дела, а не уголовного дела.
Также необходимо отметить, что указанная истцом сумма по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и консультации в рамках уголовного дела, не является суммой материального ущерба, подлежащей взысканию с причинителя вреда в силу ст.1064 ГК РФ.
При этом оригинал квитанции суду предъявлен не был, в связи с чем на основании ст.71 ГПК РФ.
В этой связи исковые требования Федосова С.Н. к Юдину А.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федосова ФИО9 удовлетворить частично:
- Взыскать с Юдина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Федосова ФИО11 денежные средства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате совершения преступления.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.