№ 2-666/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием истца Мыльникова С.А.,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова ФИО6 к Кареву ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мыльников С.А. обратился в суд с иском к Кареву С.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в долг <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть в течение пяти месяцев ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Условия договора займа предусматривали возврат суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего момента долг не возвращен. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку ответчик на его требования о возврате денежных средств не отвечает, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд, при этом, в связи с незаконным пользованием ответчиком его денежными средствами с даты, оговоренной как дата возврата займа, и по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 573 дня при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7.75%. На основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Карев С.И. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 395, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ.
Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Карев ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан Ступинским ОВД <адрес>, взял в долг у Мыльникова С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять месяцев, с обязанием выплачивать ежемесячно в равных долях по <данные изъяты> рублей. Расписка написана собственноручно (л.д.9).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.
То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа; ответчик же, будучи надлежаще извещенным о нахождении в производстве суда настоящего дела, о дате и времени судебного разбирательства, на свое усмотрение распорядился правом представлять возражения и доказательства своим доводам.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
По смыслу указанной нормы проценты взимаются не только за фактическое пользование чужими денежными средствами, но и во всяком случае, когда имеют место их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, просрочки в их уплате. На это обстоятельство, в частности, было обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 50 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. И не имеет никакого правового значения, получил ли должник какие-либо доходы от пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования лишь в том случае, если сами стороны в договоре не установят иной размер процентов, взимаемых за просрочку денежного обязательства. (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом если сумма подлежащих уплате процентов за просрочку денежного обязательства определена (по ставке рефинансирования или по договорной ставке), то никакие доказательства со стороны должника или кредитора относительно предполагаемых или фактически полученных должником доходов не могут оказать никакого влияния на ее взыскание, поскольку уплата указанных процентов не является возмещением убытков, причиненных кредитору просрочкой погашения денежного долга.
Стороной истца был представлен расчет неустойки, в соответствии с которым, по его мнению, сумма процентов, подлежащая взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей: за 573 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при 7.75 % ставки рефинансирования и банковскому году, равному 360 дней.
Исходя из методики расчета, подлежащая взысканию сумма в порядке ст.395 ГК РФ составляет = сумма основного долга без учета НДС х ставка рефинансирования / число дней в году х количество дней незаконного использования.
Однако в представленном истцом расчете суд усматривает следующие погрешности.
В соответствии с действующим гражданским законодательством (что отражено в разъяснениях Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 и Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), существуют три отправных даты исчисления срока расчета наступившей ответственности: дата исполнения обязательства, дата вынесения судом решения и дата обращения в суд. Срока исчисления по дату составления искового заявления (как в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ) законом не предусмотрено.
В связи с тем, что сторона истца отказалась от уточнения исковых требований, суд на основании ст.395 ГК РФ денежные средства в размере 1072 рубля.
Одновременно с этим суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 и п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство также разъяснялось истцу в судебном заседании.
Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки и уклонения от их возврата являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.
При этом суд не считает необходимым применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
В соответствии с п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).
Требование истца о взыскании судебных издержек в виде госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мыльникова ФИО9 удовлетворить:
- Взыскать с Карева ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> <адрес>, в пользу Мыльникова ФИО11 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Ильина О.И.