№ 2-402/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Середенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Колесникову ФИО5 об обязании исполнить условия договора, передать автомашину,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Колесникову И.Н., в котором просил обязать ответчика исполнить условия договора страхования, снять с регистрационного учета в ГИБДД автомашину SKODA OCTAVIA №, №, передать автомашину истцу для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода денежной суммы страховщику, выдать истцу доверенность с правом отчуждения автомашины, пояснив, что с ответчиком был заключен договор имущественного страхования 18.03.2004 года № А 10970768 на срок до 31.12.2004 года,, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования ТС ОСАО «Ингосстрах» от 04.01.2001 года, 12.11.2004 года произошло возгорание застрахованной автомашины, 26.10.2006 года Колесников И.Н. обратился в Ступинский суд с иском о взыскании страхового возмещения, решением суда с истца были взысканы 322000 руб. без учета амортизационного износа и без обязания страхователя передать годные остатки страховщику, без вычета стоимости годных остатков, решение суда исполнено истцом 13.02.2008 года, п. 2 ст. 74 Правил страхования предусмотрено, что при «особых» условиях выплаты по полной гибели страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода денежной суммы страховщику.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные пояснения о том, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу доверенности, и просил не применять последствия пропуска срока исковой давности, так как срок исковой давности начинает течь с момента исполнения решения суда, то есть с 15.02.2008 года.
Ответчик Колесников И.Н. иск не признал, пояснил, что 12.11.2004 года обратился за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением автомашины в результате возгорания ДД.ММ.ГГГГ, получил письмо истца с перечислением порядка действий сторон и, в соответствии с указанным порядком, по требованию истца, снял автомашину с учета в ГИБДД 09.12.2004 года, оформил доверенность на генерального директора ФИО3, поместил автомашину на платную автостоянку и ждал, когда за ней приедет сотрудник истца. Сотрудник истца выезжал для осмотра автомашины, но акт приема-передачи не составлял, машину не забрал. Он оплачивал услуги платной стоянки, но поскольку машину не забирали, перестал платить и машиной больше не интересовался. С иском не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как с момента наступления страхового случая прошло более двух лет, возражения истца о начале срока исковой давности с 15.02.2008 года считает необоснованными, так как для получения от истца страхового возмещения ему пришлось обращаться в суд, решение суда исполнено истцом несвоевременно.
Суд, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 966 ГК РФ,
1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор имущественного страхования 18.03.2004 года № А 10970768 на автомашину SKODA OCTAVIA №, № срок до 31.12.2004 года,, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования ТС ОСАО «Ингосстрах» от 04.01.2001 года, 12.11.2004 года произошло возгорание застрахованной автомашины, 12.11.2004 года ответчик направил истцу извещение о наступлении страхового случая, представил суду письмо истца с указанием действий, которые ответчику надлежало произвести для получения страхового возмещения, в том числе: снять автомашину с учета в ГИБДД с формулировкой для отчуждения, удостоверить у нотариуса доверенность на ОСАО «Ингосстрах» с сообщением реквизитов общества и данных генерального директора Дубровской Т.Б., объема полномочий, после чего сотрудник истца должен был выехать на место стоянки автомашины для составления акта приема-передачи и принятия автомашины и документов.
В соответствии с указанным письмом ответчиком 09.12.2004 года была составлена и удостоверена нотариально доверенность на ОСАО «Ингосстрах» в лице директора Дубровской Т.Б. с полномочиями по транспортировке к месту продажи, по продаже автомашины с правом получения денег.
Согласно справке Ступинского УВД, автомашина SKODA OCTAVIA №, № была снята ответчиком с учета транспортных средств 09.12.2004 года для оформления отчуждения.
Заочным решением Ступинского суда от 22.12.2006 года с ОСАО «Ингосстрах» были взысканы 322000 руб. страхового возмещения в пользу Колесникова И.Н., страховое возмещение перечислено ответчику 13.02.2008 года.
Таким образом, ответчиком представлены необходимые доказательства возражений по иску о своевременном исполнении им обязательств по договору имущественного страхования.
Истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору или невозможности принять исполнение обязательства Колесниковым И.Н. в 2004 году по вине ответчика, в связи с чем исковые требования суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения не могут быть приняты во внимание, так как обязательства сторон по исполнению условий договора возникли с момента наступления страхового случая, ответчик в пределах срока исковой давности обратился в суд за защитой нарушенного права. Истец не представил доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Колесникову ФИО6 об обязании исполнить условия договора, передать автомашину – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 16 февраля 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.