Гражданское дело № 2-127/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Гарцевой Н.В.
С участием адвоката Капустина В.Г.
При секретаре: Бородович А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой ФИО6 к Гаражному кооперативу № о признании действий незаконными, обязании произвести подключение электроэнергии, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий Гаражного кооператива № в лице его органа управления (председателя правления) по отключению электроэнергии к гаражному боксу № незаконными, обязании ответчика за свой счет произвести подключение электроэнергии к гаражному боксу №, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является членом гаражного кооператива № с 1997 года, имеет в собственности гаражный бокс №. В 2008 году по указанию Председателя правления кооператива была отключена подача электроэнергии к ее гаражному боксу. Действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженности за электроэнергию истец не имеет, какие-либо основания ограничивать ее в потреблении и использовании электроэнергии не имеются. В досудебном порядке, ответчик решить вопрос отказался.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 в полном объеме поддержали заявленные требования.
Председатель Правления ГСК № ФИО4 в судебном заседании иск не признал, однако пояснил, что готов подключить истцу электроэнергию в любое время с вызовом специалиста и в присутствии истца. Затем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должно состоятся очередное собрание членов ГК №, которое решит, подключать электроэнергию истцу или нет.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является членом гаражного кооператива № с 1997 года, имеет в собственности гаражный бокс №. В 2008 году по указанию Председателя правления кооператива была отключена подача электроэнергии к ее гаражному боксу.
В судебном заседании установлено, что истец задолженности по оплате электроэнергии не имеет.
В связи с чем, действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженности за электроэнергию истец не имеет, какие-либо основания ограничивать ее в потреблении и использовании электроэнергии не имеются.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств ее моральных и нравственных страданий в связи с возникшим конфликтом.
От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать гаражный кооператив № произвести подключение электроэнергии к гаражному боксу №, принадлежащему на праве собственности Харламовой ФИО7.
Взыскать с гаражного кооператива № в пользу Харламовой ФИО8 расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В части требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.В.Гарцева