Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/11 по иску Корецкого ФИО11, Рудакова ФИО12, Саврасова ФИО13, Карташовой ФИО14 к «Гаражно-строительному кооперативу № о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Корецкий В.А. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к «Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) №», в котором просит расторгнуть заключенный между ним (Корецким В.А..) и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>; взыскать с ГСК №» в его пользу денежные средства в размере № рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.
Рудаков И.В. обратился в суд с иском «Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) №», в котором просит расторгнуть заключенный между ним (Рудаковым И.В.) и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» договор от ДД.ММ.ГГГГ. о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>; взыскать с ГСК №» в его пользу денежные средства в размере №, а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.
Саврасов Д.Ю. обратился в суд с иском «Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) №», в котором просит расторгнуть заключенный между ним(Саврасовым Д.Ю.) и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>.; взыскать с ГСК №» в его пользу денежные средства в размере №, а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.
Карташова Л.И. обратилась в суд с иском к ГСК №, », в котором просит расторгнуть заключенный между ней(Карташовой Л.И.) и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу денежные средства в размере №. и расходы на оплату услуг представителя в сумме №.
Свои требования истцы обосновывают тем, что между ними и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» были заключены договоры, по условиях которых они вступали в члены кооператива и принимали участие в финансировании долевого участия в строительстве гаражных боксов, гаражные блоки, площадью № м. х № м. (№ кв. м.) должны был быть переданы кооперативом истцам для оформления в собственность. Окончание строительства определялось в договоре, заключенном с Корецким В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в договоре, заключенном с Саврасовым Д.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ.дописана карандашом неразборчиво ДД.ММ.ГГГГ; в договоре, заключенном с Рудаковым И.В.- до ДД.ММ.ГГГГ; в договоре, заключенном с Карташовой Л.И.- ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по заключенному договору истцы исполнили полностью, внеся в кассу ответчика денежные суммы в размере, соответственно, №.; № рублей, №., №. что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., всего на сумму №.(л.д.№)(Оплатил Саврасов Д.Ю.); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на №.;, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, всего -№. (л.д.№)(оплатил Рудаков И.В.). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., а всего на сумму № руб.л.д.№( внес Корецкий В.А.). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д.№) внесла Карташова Л.И.
Однако ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в ДД.ММ.ГГГГ году кооператив не оформил вступление истцов в члены ГСК № и строительство гаражных боксов не производил. Истцы обращались к ответчику с заявлениями о возврате им денежных средств, однако ответчик не исполнил договорные обязательства и не возвратил им денежные средства.
Каких-либо изменений условий договора по корректировке сроков строительства ответчиком ему не предлагалось.
В судебном заседании истцы Корецкий В.А, Саврасов Д.Ю., Рудаков И.В., и их представитель по доверенности- Поморина О.А., являясь также представителем по доверенности Карташовой Л.И. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Гаражно-строительный кооператив № о времени и месте судебного разбирательства извещен.(л.д.№).
3-е лицо Слепов В.С. о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя по доверенности, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля Киселеву Н.М.(л.д.№) пришёл к следующему выводу.
Из представленного Устава Гаражно-строительного кооператива (ГСК) №» следует, что предметом деятельности данной организации является, в частности, строительство гаражей-боксов и стоянок для членов ГСК. ГСК вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, в частности, строительство за счёт средств ГСК гаражей-боксов и возмездную реализацию этих гаражей-боксов, оказывать платные услуги по строительству гаражей-боксов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов (далее - ГСК) специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона на ГСК не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.
Гаражно-строительные кооперативы являются потребительскими и признаются некоммерческими организациями (п.1 ст.116 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ, закрепляющей свободу договора, лица вправе заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из Устава ГСК № следует, что в обязанности Правления входит решение вопросов деятельности ГСК, в частности, прием новых членов ГСК, сбор вступительных и паевых взносов.
При этом решение о приеме лица в число членов считается принятым, если за него проголосовало более половины всех членов Правления.(п.4.1.3 Устава).
Из материалов дела усматривается, что действуя от имени ГСК№18(кооператива) председатель правления Слепов В.С. заключил с истцами договоры, (согласно которым «Кооператив принимает их в члены НО ГСК №) на строительство гаражных блоков, указание наименования кооператива « Некоммерческая организация «Гаражно-строительный кооператив №» не противоречит ст. 116 ГК РФ, на договорах имеется печать ГСК№№, подпись Слепова В.С.( председателя правления ГСК №) и застройщиков, кроме этого, по сообщению ИФНС России по <адрес>, в наименованиях других организаций, зарегистрированных в ИФНС России по <адрес>, текст «Гаражно-строительный кооператив» или «ГСК №», отсутствует и в ЕГРЮЛ такие сведения не вносились, в связи с чем суд делает вывод о том, что договоры заключались истцами конкретно с ГСК № в лице председателя правления Слепова В.С., наличие слов «Некоммерческая организация» не означает, что договоры заключались с какой-то другой организацией, а не с ГСК №.
Свои обязательства по заключенному договору истцы исполнили полностью, внеся в кассу ответчика денежные суммы в размере, соответственно, №.; № рублей, №., №. что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., всего на сумму №.(л.д.№)(Оплатил Саврасов Д.Ю.); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на №.;, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, всего -№. (л.д.№)(оплатил Рудаков И.В.). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., а всего на сумму № руб.л.д.№( внес Корецкий В.А.). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д.№) внесла Карташова Л.И.
В выданных истцам квитанциях также имеется печать ГСК № и подпись кассира Киселевой Н.М.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Киселева Н.М.(л.д.№) показала, что она была на работу в ГСК№№ председателем правления Слеповым В.С., в качестве кассира-кладовщика, денежные средства принимала у истцов на основании заключенных между ними и Слеповым В.С. договоров, в ее обязанности входил прием денежных средств от застройщиков, все финансовые средства отмечены в кассовых книгах, хранились финансовые средства в кабинете у Слепова В.С., в сейфе, договоры были заключены и подписаны главным бухгалтером, правлением.
В соответствии с п.п. 1.2 и 1.2.1 указанного договора для Саврасова Д.Ю. (л.д.№) А.А. должен быть построен гаражный бокс размером № х № метров, общей площадью № кв. м. (без учёта площади подвала). Аналогичные пункты имеются в договорах, заключенных с Рудаковым И.В.(л.д.№), с Корецким В.А.(л.д.№) и с Карташовой Л.И.(л.д.№)
Пунктом 1.2.2. договора размер ориентировочных паевых взносов на дату заключения договора определён на сумму № рублей.
При заключении договора стороны определили, что в связи с тем, что в проектной документации предусмотрена разная площадь укреплённых гаражных боксов и после распределения может не совпадать с указанной площадью окончательный расчёт с застройщиком будет осуществлён после распределения гаражей исходя из расчётной стоимости 1 кв. м. (п. 1.2.3 договора).
Как следует из п. 2.1 договора, указанная в п. 1.2.2 договора сумма вносится застройщиком в кассу кооператива частями по согласованию сторон в пятидневный срок с даты подписания договора. Размер первого паевого взноса составляет № рублей. Срок внесения паевых взносов на строительство и их размер определяет кооператив и доводит до сведения застройщика путём вывешивания объявления.
В соответствии с п. 3.1.2 договора «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» обязался в течение двух месяцев после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и при условии внесения застройщиком предусмотренной договором суммы и отсутствия задолженности передать по акту в собственность застройщика распределённый ему в установленном порядке гаражный бокс.
Окончание строительства определялось в договоре, (п. 7.1 договора) заключенном с Корецким В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в договоре, заключенном с Саврасовым Д.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ.; в договоре, заключенном с Рудаковым И.В.- до ДД.ММ.ГГГГ; в договоре, заключенном с Карташовой Л.И.- ДД.ММ.ГГГГ
«Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №» свои обязательства по заключенным с истцами договорам не выполнил, существенно нарушив его условия, а именно, не организовал для истцов строительство гаражных боксов с подвальными помещениями в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>, не распределил им в установленном порядке гаражные боксы.
Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком об определении новых сроков завершения строительства гаражного бокса заключено не было.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае имеет место отказ от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке со стороны ГСК №, кроме того, не предпринимая действий по возврату денежных средств, ответчик нарушает права истцов.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при этом важным критерием разумности является ценность подлежащего защите права, и продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
В соответствии со ст.ст. 702 и 730 ГК РФ, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат, который передаётся гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьёй 27 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71):
Не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско - правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно - строительными, дачно - строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг.
Учитывая, что истцы не были надлежащим образом приняты в члены ГСК №, и в настоящее время членами ГСК № не являются, в соответствии с заключенными с ними договорами, ГСК № обязался построить и передать истцам гаражные боксы, их правоотношения с ответчиком могут регулироваться законом «О защите прав потребителей».
То обстоятельство, что в ГСК № не решен вопрос о том, кто является законно избранным председателем: Слепов В.С. или Липатов С.А., не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ГСК № существует, как юридическое лицо, и должно отвечать по своим обязательствам.
То обстоятельство, что полученные от граждан денежные средства не были надлежащим образом оформлены и учтены, не может служить основанием для отказа в иске, в данном случае имеет место нарушение правил учета доходов и расходов (ст.120 НК РФ ), допущенное в период нахождения Слепова В.С. в должности председателя правления ГСК №, однако до настоящего времени не установлена вина какого-либо лица в том, что деньги, внесенные истцами, не поступали на счет ГСК №, в том числе не установлена и вина Слепова В.С., в связи с чем ГСК №, как юридическое лицо, от имени которого совершались вышеуказанные действия, должно отвечать по своим обязательствам, которые содержаться в договорах, заключенных ГСК№№ с истцами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи представителем в размере № в пользу каждого истца, по мнению суда, завышены, с учетом конкретных обстоятельств, предмета спора между сторонами, который не представлял какой-либо значительной сложности в применении норм материального права, исходя из характера и объема проведенной в рамках договора работы, периода времени нахождения дела в производстве суда первой инстанций, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в размере №. в пользу каждого истца.
Учитывая, что в тексте договоров указано наименование «Некоммерческая организация», суд считает, что и расторгать эти договора необходимо с указанием данного наименования, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что договоры заключались от имени ГСК №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>, заключенный между Корецким ФИО15 и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №».
2. Взыскать с ГСК №» в пользу Корецкого ФИО16 денежные средства в размере № рублей( № руб. ) а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, в остальной части взыскания расходов отказать.
3. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес> ГСК №» заключенный между Рудаковым ФИО17 и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №».
4. Взыскать с ГСК № в пользу Рудакова ФИО18 денежные средства в размере №(№ руб.), а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей. В остальной части требований о взыскании расходов отказать.
5. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>.;заключенный между Саврасовым ФИО19 и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №».
6. Взыскать с ГСК №» в пользу Саврасова ФИО20 денежные средства в размере №( № руб.), а также расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.. В остальной части требований о взыскании расходов отказать.
7. Расторгнуть » договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>, заключенный между Карташовой ФИО21 и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №,.
8. Взыскать с ГСК № в пользу Карташовой ФИО22 денежные средства в размере №. ( № руб.)и расходы на оплату услуг представителя в сумме №. В остальной части требований о взыскании расходов отказать.
Взыскать с ГСК № в доход государства госпошлину в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: