№ 2-399/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Першину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Першину В.М. о взыскании 85258 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также уплаченной госпошлины 2757,76 руб., сообщив, что 02.08.2008 года произошло ДТП с участием автомашины ЗИЛ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Першина В.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай государственный регистрационный знак №, застрахованной в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от 27.06.2008 года страхователем ФИО3, которой истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 209465,24 руб. Истцом получено от страховщика гражданской ответственности ответчика ООО «РГС-Столица» возмещение ущерба в сумме 120000 руб., сумма не возмещенного ущерба с учетом износа автомашины составляет 85258,75 руб. ( 205258,75-120000) указанную сумму истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1072 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Першин В.М. пояснил, что с иском не согласен в части размера ущерба, который считает завышенным, свою вину в ДТП не оспаривает.
Истцу разъяснялось судом право иметь защитника, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба, для чего слушание дела дважды откладывалось, ходатайств о назначении экспертизы истец не заявил.
Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст 965. Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 02.08.2008 года произошло ДТП с участием автомашины ЗИЛ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Першина В.М., в результате нарушения которым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомашиной Хендай государственный регистрационный знак №, которой были причинены механические повреждения. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 209465,24 руб. страхователем ФИО3, по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от 27.06.2008 года.
Истцом получено от страховщика гражданской ответственности ответчика ООО «РГС-Столица» возмещение ущерба в сумме 120000 руб., сумма невозмещенного ущерба с учетом износа автомашины составляет 85258,75 руб. ( 205258,75-120000).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих возражений по иску, исковые требования обоснованны представленными документами о размере причиненного ущерба и подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика судебных расходов в пользу истца в сумме 2757,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Першина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства : <адрес>,в пользу ОСАО «Россия» ( 129085, г.Москва, пр.Ольминского, д. 3-А) – 85258,75 ( восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 75 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере 2757,76 руб. ( две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.