решение от 14.03.2011 по иску Санина к Мироновой по делу №2-811/11



ДЕЛО № 2-811/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 марта 2011 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истцов Санина А.И.,

Санина А.Л.,

представителя истцов Урекина В.С., действующего на основа-

нии устного ходатайства и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мироновой Л.Л.,

при секретаре Чаплиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санина ФИО8 и Санина ФИО9 к Мироновой ФИО10 о прекращении кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мироновой Л.Л., в котором просят исключить из реестра кадастровой недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 828.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность был выделен указанный земельный участок; право общей долевой собственности с ответчиком Мироновой Л.Л. прекращено; а кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, поставленный Мироновой Л.Л. на кадастровый учет, признан недействительным. Обратившись в орган кадастрового учета для постановки вновь образованного участка, они получили отказ по той причине, что границы вновь образованного земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Данное решение истцы считают незаконным, поскольку определением суда кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным, и в связи с возникшей проблемой обратились с иском в суд.

В судебном заседании истцы и их представитель Урекин В.С. подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив суду о том, что в данном случае фактического спора по границам нет.

В судебном заседании ответчик Миронова Л.Л. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Алексеева Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно просив суд в случае удовлетворения иска указать в решении координаты земельного участка истца.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела № 2-54/07, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела № 2-54/07, ДД.ММ.ГГГГ определением Ступинского городского суда по спору между Мироновой Л.Л. – с одной стороны, и Саниным А.И. и Саниным А.Л. – с другой стороны, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен между сторонами раздел дома и земельного участка площадью 828,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый план земельного участка площадью 828,5 кв.м с кадастровым номером № признан недействительным.

Решением №.2/10-12444 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> приостановлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка по той причине, что границы вновь образованного земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст.25 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санина ФИО11 и Санина ФИО12 удовлетворить:

- Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 828.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.