ДЕЛО № 2-664/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 марта 2011 года.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Болотова ФИО7 к Минаеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,
УСТАНОВИЛ:
Болотов В.Ю. обратился в суд с иском к Минаеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию расходов, понесенных для проведения независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Минаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и за истцом, как за потерпевшим, признано право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба. В виду того, что Минаев Д.А. отказывается в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, он был вынужден провести независимую оценку, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, а размер причиненного ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля с учетом годных остатков, составил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Голенкин Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Минаев Д.А. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, обозрев материалы уголовного дела № 1-260/10, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-260/10, приговором Ступинского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года Минаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год. За потерпевшим Болотовым В.Ю. признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба.
Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2010 года.
В соответствии с текстом приговора Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ранее знаковые Минаев Д.А., Болотов В.Ю. и ФИО9. находились по месту жительства последнего в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Болотов В.Ю. уснул в кухне указанной выше квартиры. В это время, в указанном месте у Минаева Д.А., достоверно знающего, что возле дома припаркован автомобиль «<данные изъяты>» госномер № РУС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Болотову В.Ю., а ключи от указанного автомобиля находятся в кармане надетой на нем куртки, возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» госномер № РУС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Болотову В.Ю., Минаев Д.А., находясь в кухне <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, в тот же день, примерно в 22 часа, воспользовавшись тем, что его действия Болотовым В.Ю., находившимся в кухне, не контролируются, взял из кармана куртки, одетой на Болотове В.Ю., ключ от автомобиля «<данные изъяты>» госномер № РУС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Болотову В.Ю., и затем, не поставив в известность ФИО10. о своих преступных действиях, позвал с собой ФИО5 на улицу. После чего ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле подъезда <адрес> в <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Минаев Д.А. в указанное время, с помощью ключа открыл дверь указанного выше автомобиля, таким образом незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское место, а ФИО5, не подозревая о преступных действиях Минаева Д.А., сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Минаев Д.А. с помощью автомобильного ключа запустил его двигатель, после чего, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся, таким образом, незаконно завладев автомобилем «<данные изъяты>» госномер № РУС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Болотову В.Ю., без цели его хищения, на котором катался на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Минаев Д.А., продолжая свои преступные действия и управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Болотову В.Ю., на 4 км автодороги МБК – д.Кравцово <адрес> не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дерево, при этом повредил автомобиль «<данные изъяты>» госномер № РУС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Болотову В.Ю.
Истцом был представлен отчет № 0037 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № РУС, в соответствии с которым ремонт данного транспортного средства нецелесообразен, и средняя рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, нанесенного повреждением автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-22).
Стоимость работ по определению ущерба в соответствии с договором и актом выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-25).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.03 № 23 «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании изложенных норм, а также вступившего в законную силу приговора суда, истец является надлежащим, и право требования возмещения причиненного ему ущерба за ним признается как в силу закона, так и в силу обозначенного судебного акта.
От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в связи с тем, что исковые требования Болотова В.Ю. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с Минаева Д.А. в пользу истца должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, и заявлены в разумном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Болотова ФИО11 удовлетворить:
- Взыскать с Минаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Болотова ФИО13 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а также компенсацию расходов, понесенных для проведения независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Минаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Болотова ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Ильина О.И.