№ 2-732/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Гутова А.Л., действующего на
на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чаплиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешева ФИО8 к ООО «Спецавтостоянка» об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Чешев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтостоянка», в котором просит истребовать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из незаконного владения ООО «Спецавтостоянка».
Свои требования истец обосновывает тем, что указанный автомобиль был признан органами следствия вещественным доказательством в рамках уголовного дела и помещен следователем на хранение в ООО «Спецавтостоянка». Приговором суда в отношении вещественных доказательств, хранящихся на территории ООО «Спецавтостоянка», было постановлено о возврате по принадлежности их собственникам, однако ответчик отказывается добровольно вернуть автомобиль, требуя за хранение оплату.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гутов А.Л. обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы уголовного дела № 1-125/10, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, Чешев С.А. на основании договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7-8, 17-21).
В соответствии с материалами уголовного дела № 1-125/10, ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего примерно в 04:25 ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на участке 140 км+600 м автодороги «Каспий» на территории <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, следственным отделом при ОВД по Каширскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ (дело № 1-125/10, том 1 л.д.1).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с места ДТП в числе прочего был изъят автомобиль <данные изъяты> №, с направлением на хранение ООО «Спецавтостоянка» (дело № 1-125/10, том 1 л.д.41-44).
На основании письма следователя СО при ОВД по Каширскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Спецавтостоянки (дело № 1-125/10, том 1 л.д.81), автомобиль <данные изъяты> ООО «Спецавтостоянка» принят ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 принят на хранение (дело № 1-125/10, том 1 л.д.82).
При этом, в соответствии с Актом осмотра и передачи средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ООО «Спецавтостоянка», автомобиль <данные изъяты> был Обществом принят на ответственное хранение, как задержанный «следователем <адрес> ФИО5» на основании ст.27.13 КоАП РФ, то есть, за нарушение правил дорожного движения, вследствие чего подлежит применению временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен на территории ООО «Спецавтостоянка» (дело №, том 2 л.д.1-12), и на основании постановления заместителя начальника СО при ОВД по Каширскому муниципальному району в числе иного признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; в силу громоздкости постановлено хранить на территории ООО «Спецавтостоянка» по адресу: <адрес>, район ГСК (дело № 1-125/10, том 2 л.д.13).
Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО3 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.5 ст.264 УК РФ, и назначено наказание. В отношении вещественных доказательств: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, хранящихся на территории ООО «Спецавтостоянка», постановлено вернуть их по принадлежности собственникам или их представителям. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-125/10, том 2 л.д.197-204).
То есть, очевидным является то обстоятельство, что принадлежащий истцу автомобиль был передан на хранение ответчику на основании ст.ст.81-82 УПК РФ по властно-распорядительному решению следователя в рамках уголовного дела, а не на основании ст.27.13 КоАП РФ по постановлению должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В этой связи доводы ответчика о необходимости оплаты услуг по хранению вышеуказанного автомобиля его собственником – не обоснованны, поскольку в силу ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками, взыскание которых подлежит в установленном законом порядке.
(Аналогичная позиция предусмотрена Верховным Судом РФ в Определении от 28.07.09 № 56-В09-8.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чешева ФИО9 удовлетворить:
- Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Спецавтостоянка» (адрес: <адрес>; ОГРН <данные изъяты>) автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чешев ФИО10.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Ильина О.И.