№ 2-766/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Стаценко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Стаценко Н.Н. о взыскании задолженности в сумме 252756,81 руб., в том числе: основной долг- 149921,73 руб.., проценты за пользование кредитом – 77898,25 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту- 24936 руб., а также уплаченной госпошлины в сумме 5727,57 руб., так как 20.02.2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели сроком возврата 20.02.2013 года с процентной ставкой – 17% годовых, начислением в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, ответчик надлежаще не исполнял принятые на себя обязательства, задолженность на 07.09.10 года составила 252756,81 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стаценко Н.Н. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что после определения размера задолженности оплатила банку 50000 руб., кроме того, считает, что неустойка не подлежит взысканию, так как обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с материальными трудностями, с декабря 2009 года вносила платежи регулярно, а с сентября 2010 года вносила платежи по 10000 руб., вместо определенных графиком в сумме 7456 руб.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ,
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Банк Москвы» с Стаценко Н.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели сроком возврата 20.02.2013 года с процентной ставкой – 17% годовых, начислением в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, ответчик надлежаще не исполнял принятые на себя обязательства, задолженность на 07.09.10 года составила 252756,81 руб., в том числе: основной долг- 149921,73 руб., проценты за пользование кредитом – 77898,25 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту- 24936 руб.
Согласно выписке по счету, ответчик не вносила платежи по кредиту в установленной сумме в период с октября 2008 года по август 2009 года, после чего исполняла обязанности по погашению кредита регулярно.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки с 24936,83 руб. до 10000 руб. с учетом исполнения ответчиком обязанностей по погашению долга на момент рассмотрения дела, а также уменьшить сумму долга на 50000 руб., внесенных ответчиком после определения размера задолженности, возложив на ответчика обязанность выплатить истцу сумму долга в размере 187819,98 руб..
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, заявление о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4256,07 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Стаценко ФИО5 удовлетворить частично
- Взыскать с Стаценко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от 20.02.2008 года в сумме 187819,98 ( сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 98 коп., а также судебные расходы в сумме 4256,07 ( четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 07 коп. по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.