Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Австриевских А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/11 по иску Благодурова ФИО9 к Гаражно-строительному кооперативу № о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Благодуров И.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Благодуровым И.В. - «Заказчик» и «Гаражно-строительным кооперативом №» в лице Председателя правления ФИО10, действующего на основании Устава ГСК №, был заключен договор о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>. После заключения выше приведенного договора, Истец был принят в члены ГСК № и ему была выдана членская книжка.
Во исполнение обязательств, согласно заключенного договора, Истец оплатил цельные и паевые взносы в кассу ГСК - №, в размере № руб. № коп. (№), что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № руб. № коп. (№) квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере № руб. № коп.(№).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к председателю ГСК - № о возврате оплаченной денежной суммы за строительство гаражного бокса в связи ненадлежащим исполнением ГСК - № взятых на себя обязательств по строительству объекта указанного в договоре, однако денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены, строительство гаражного бакса не ведется.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что некоммерческой организации ГСК - № не существует, а существует потребительский кооператив ГСК - №, при этом как из выписки д, так и из п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты указывают на потребительский кооператив ГСК - № имеется один и тот же ИНН и ОГРН, а так же обе организации имеют идентичный почтовый адрес.
Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердили свидетели ФИО11 , ФИО12. Кроме того, предыдущий председатель ГСК - №, ФИО13., пояснил, коммерческой организацией ГСК - № представился условно.
Истец просит суд:
Расторгнуть договор строительства гаражного бокса с подвальным помещением ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Благодуровым ФИО14 с о; стороны, и, некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив №».
Взыскать с «Гаражно – строительного кооператива №» в пользу Благодурова ФИО15 денежные средства в размере № (№) № коп. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ за строительство гаражного подвальным помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с «Гаражно – строительного кооператива №» в пользу Благодурова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере № (№) руб. коп.
Представитель ответчика – председатель правления ГСК № –Липатов С.А. возражает против иска, пояснив, что ГСК № имеет четкие границы, а эти гаражи- вне территории ГСК №, на эту стройку не было разрешения, ФИО17. никогда не была бухгалтером-кассиром, в кассовые книги ГСК №суммы, полученные ФИО18 от Благодурова И.В. не внесены.
Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО19., .(л.д.№)показавшей? что о существовании НО «ГСК-№» ей ничего не известно, по трудовому договору. Заключенному между ней и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ она являлась казаначеем-кладовщиком, Благодуров И.В. подписал договор на застройку гаража, деньги принимала она, выдавала квитанции, с печатью ГСК№№, деньги передавались ФИО21., он хранил их в сейфе., полученные взносы поступали в ГСК№№; показания ФИО22,, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был избран председателем правления ГСК №, договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, членскую книжку Благодурову И.В. выдавал, деньги ФИО23. печать -ГСК №, ему не передавала, (л.д.-№), суд пришел к следующему выводу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"):
1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32)
Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).
Согласно п.п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) око выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Благодуровым И.В. - «Заказчик» и «Гаражно-строительным кооперативом №» в лице Председателя правления ФИО24, действующего на основании Устава ГСК №, был заключен договор о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>.
О том, что Истец был принят в члены ГСК № после заключения договора, никаких сведений, кроме членской книжки, не представлено, между тем, из Устава ГСК № следует, что решение о приеме в члены ГСК № принимается Правлением, при этом необходимо, чтобы проголосовало более половины всех членов Правления. Такого решения не имеется, следовательно, истец не принят в установленном Уставом порядке в члены ГСК, и на него распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Во исполнение обязательств, согласно заключенного договора, Истец оплатил цельные и паевые взносы в кассу ГСК – №, в размере № руб. № коп. (№), что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № руб. № коп. (№) квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере № руб. № коп.(№).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к председателю ГСК – № о возврате оплаченной денежной суммы за строительство гаражного бокса в связи ненадлежащим исполнением ГСК – № взятых на себя обязательств по строительству объекта указанного в договоре, однако денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены, строительство гаражного бакса не ведется.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что некоммерческой организации ГСК – № не существует, а существует потребительский кооператив ГСК – №, при этом как из выписки д, так и из п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты указывают на потребительский кооператив ГСК – № имеется один и тот же ИНН и ОГРН, а так же обе организации имеют идентичный почтовый адрес.
Из текста договора следует, что сроки ( ориентировочные) завершения всех работ и приемки объекта по акту рабочей комиссии, стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 23.11.2009) «О защите прав потребителей»):
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем иск о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, а требование о компенсации морального вреда, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств о причинении морального вреда не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор строительства гаражного бокса с подвальным помещением ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Благодуровым ФИО25 с одной стороны, и некоммерческой организацией «Гаражно-строительный кооператив №».
Взыскать с «Гаражно – строительного кооператива №» в пользу Благодурова ФИО26 денежные средства в размере № (№) № коп. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ за строительство гаражного подвальным помещением по адресу: <адрес>.
В части требований о компенсации морального вреда в размере № (№) руб. коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступиснкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: