Гражданское дело № 2-769/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
адвоката: МАЛИКОВА А.Н.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной ФИО11 к Устинову ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора
УСТАНОВИЛ:
Семина ФИО13обратилась в суд с исковым заявление к Устинову ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком по 2 варианту землеустроительной экспертизы, а так же об обязании ответчика не чинить ей препятствия по пользованию указанным земельным участком и об обязании убрать забор.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что забор должен быть передвинут вглубь участка Устинова ФИО15 и порядок пользования определен по правоустанавливающим документам.
Представитель ответчика Устинова ФИО16 с иском не согласна.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ, - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Устинова ФИО17 к Сёминой ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. Решение Ступинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Семиной ФИО19 к Устинову ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устинова ФИО21 (мать Устинова ФИО22) купила по договору-купли продажи у Шереметовой ФИО23 <данные изъяты> долей жилого дома, по адресу: Московская область, <адрес>.
Собственником <данные изъяты> долей жилого дома, по указанному адресу являлся Панкратов ФИО24
Согласно инвентаризационного дела следует, что при доме имелся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.
По плану земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании Устиновой ФИО25 и Панкратова ФИО26 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.<данные изъяты>). По плану указан забор, разделяющий участки Устиновой ФИО27 и Панкратова ФИО28
После смерти Устиновой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, Устинов ФИО30. в установленном порядке вступил в наследство, нотариусом г. Ступино выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, по указанному адресу (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ Устиновым ФИО31 получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым ФИО32 и Семиным ФИО33 Семин ФИО34 являлся собственником <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Семина ФИО35. является наследницей к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Семина ФИО36
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключения эксперта следует, что межевые знаки, определяющие границы земельного участка, установлены, по данным межевым знакам располагается ограждение (забор), данное ограждение находится по границе всего данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., так же межевые знаки, ограничивающие (определяющие порядок фактического пользования) земельный участок истца и земельный участок ответчика находятся по данной границе, разделяющей участки истца и ответчика, совместно с установленным ограждением (забором). Земельный участок находится в границах фактического пользования сторонами, установленными собственниками по личной договоренности до <данные изъяты> года.
Фактического наложения границ земельного участка истца на земельный участок ответчика не имеется. Наложения границ по геодезическим данным нет.
Экспертом представлены два варианта определения границ земельного участка, по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам.
По мнению суда, порядок пользования спорным земельным участком необходимо определить по <данные изъяты> варианту экспертизы, по правоустанавливающим документам, поскольку по данному варианту выделяемая площадь истицы составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам <данные изъяты> доли, выделяемая площадь ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., что так же соответствует <данные изъяты> долям.
По первому варианту экспертизы порядок пользования определен по фактическому пользованию и доля в праве собственности истицы уменьшается до <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>; у ответчика соответственно увеличивается до <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли.
На основании ст.301 ГК РФ, - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В связи с удовлетворением требований об определении порядка пользования земельным участком по правоустанавливающим документам, подлежат удовлетворению и требования истица о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 312 кв.м. и требования об обязании перенести забор в границы, определенные экспертизой, поскольку в судебном заседании было установлено, что площадь ответчика по факту превышает площадь, установленную правоустанавливающими документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семиной ФИО37 к Устинову ФИО38 об определении порядка пользования земельным участком и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: Московская область, <адрес> по 2 варианту землеустроительной экспертизы.
Устинову ФИО39: земельный участок, ограниченный с трех сторон прямыми линиями, по правой меже ломаной линией, справа налево по ул. <адрес> ( на плане окрашено <данные изъяты> штрихом): <данные изъяты>.
Семиной ФИО40: земельный участок, ограниченный с трех сторон прямыми линиями, по левой меже ломаной линией, справа налево по ул.<адрес> ( на плане окрашено <данные изъяты> штрихом): <данные изъяты>.
Обязать Устинова ФИО41 не чинить Семиной ФИО42 препятствия по пользованию земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Московская область, <адрес> и обязать перенести забор в границах, установленных <данные изъяты> вариантом экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.М.Майборода