определение от 24.03.11г по иску Викторовой к ФГУ `КП` по делу №2-638/11



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Игнаткиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638/11 по иску Викторовой ФИО5 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, возложении обязанности на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> проведение кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Викторова Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, возложении обязанности на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> проведение кадастрового учета объекта недвижимости, стороны дважды не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Викторовой ФИО6 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, возложении обязанности на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> проведение кадастрового учета объекта недвижимости.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: