Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011года
Ступинский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Гарцевой Н.В.
при секретаре Бородович А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова ФИО7 к ОАОСК «Ростра», Васюшкиной ФИО8 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежную компенсацию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Васюшкиной Н.И., с а/машиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Колпакова А.В.
По результатам расследования ОГИБДД ОВД по Ступинскому муниципальному району, была установлена вина Васюшкиной Н.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном нарушении №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОАОСК «Ростра», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.
В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ОАОСК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещение в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков автомобиля <данные изъяты>, произведенным ИП Фоминых О.В., стоимость права требования возмещения убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ОАОСК «Ростра» ранее выплатило часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за составление отчета «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» в размере <данные изъяты> руб, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные требования.
Ответчик Васюшкина Н.И. иск не признала.
Ответчик ОАОСК «Ростра»в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ
1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Васюшкиной Н.И., с а/машиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Колпакова А.В.
По результатам расследования ОГИБДД ОВД по Ступинскому муниципальному району, была установлена вина Васюшкиной Н.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном нарушении №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОАОСК «Ростра», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.
В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ОАОСК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещение в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> произведенным ИП Фоминых О.В., стоимость права требования возмещения убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ОАОСК «Ростра» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за составление отчета «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» в размере <данные изъяты> руб, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные ею судебные расходы с другой стороны.
За составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в части возмещения морального вреда, данные требования не соответствуют характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Исходя из принципа справедливости и достаточности суд, определяет размер возмещения морального вреда в пользу Колпакова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика Васюшкиной Н.И..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАОСК «Ростра» в пользу Колпакова ФИО9 причиненный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАОСК «Ростра» в пользу Колпакова ФИО10 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАОСК «Ростра» в пользу Колпакова ФИО11 за составление отчета «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Васюшкиной ФИО12 в пользу Колпакова ФИО13, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.
Судья: Н.В.Гарцева