№ 2-904/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина ФИО4 к ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 898545,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., так как им был заключен договор №Тв (п) с ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» ( 24.08.2010 года название изменено на ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» ) об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> ( строительный). Согласно договору он передал ответчику деньги в сумме, эквивалентной 29897 долларам США, а ответчик обязался передать ему двухкомнатную <адрес> на 4 этаже площадью 56,53 кв.м. Он свои обязательства выполнил, ориентировочный срок окончания строительства был 4 квартал 2004 года, дополнительным соглашением от 13.01.2004 года окончательный срок согласован на 2 квартал 2005 года, затем дополнительным соглашением от 15.05.2007 года – на 2 полугодие 2007 года, акт приема-передачи был подписан только 20 марта 2009 года. Период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 01.01.2008 года, он составляет 444 дня, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, что составляет 11968622,73 руб., просит взыскать сумму неустойки в пределах стоимости квартиры – 898545,25 руб., а также моральный вред, поскольку нарушение срока передачи квартиры повлекло для него нравственные страдания, удрученное состояние, расстройство сна, потерю аппетита, головные боли, депрессию, компенсацию он оценивает в 100000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании статьи 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ,- 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ,- Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истцом и ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» ( 24.08.2010 года название изменено на ЗАО «Инвестиционная компания «Траст») был заключен договор № 1000/0294Тв (п) об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> ( строительный), после ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ему в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> на 4 этаже площадью 56,53 кв.м.
Согласно представленным платежным поручениям, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями, справкой ответчика, актом приема-передачи ( л.д. 21- 25).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.1994 года N2 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо Индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).
Дополнительными соглашениями от 13.01.2004 года, от 15.05.2007 года ориентировочный срок окончания строительства переносился на 2 квартал 2005 года, на 2 полугодие 2007 года.Акт приема-передачи подписан 20.03.2009 года. ( л.д. 20)
Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 14.09.2010 года на основании решения Домодедовского городского суда от 23.07.2010 года о признании права собственности в связи с исполнением договора инвестирования.
С учетом изложенного, требования истцов о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 50000 рублей- неустойки ( пени) и 30000 рублей компенсации морального вреда.
С ответчика в доход бюджета Ступинского муниципального района подлежит взысканию штраф в сумме 40000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляпина ФИО5 к ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично:
Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» ( <адрес>, ОГРН 1037739401523, ИНН 7725187084) в пользу ФИО1 80000 ( восемьдесят тысяч) руб. в счет неустойки и компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» ( <адрес>, ОГРН 1037739401523, ИНН 7725187084) в доход бюджета Ступинского муниципального района штраф за неисполнение договорных обязательств в сумме 40000 ( сорок тысяч) руб.
Исковые требования Ляпина ФИО6 к ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» о взыскании неустойки в сумме 898545,25 руб., и морального вреда в сумме 100000 руб. в части, превышающей взысканные суммы –оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В мотивированном виде решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.