№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 1999 года рождения, ФИО2 2004 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно списанных со счета клиента ФИО3 денежных средств в сумме 1140000 руб. – в пользу ФИО4, 570000 руб.- в пользу детей, а также взыскать проценты за необоснованное списание денежных средств в пользу ФИО4 – 307055 руб., в пользу детей 152527,92 руб. В обоснование иска пояснила, что состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор банковского счета № с ответчиком в Ступинском отделении №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили деньги в суме 2386290,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истцы являются наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, поэтому с 09.02. 2007 года являются собственниками указанных денежных средств. 08 февраля и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Ступинском ОСБ № были сняты денежные средства на общую сумму 1710000 руб. на личные кредитные карты ФИО6 – 300000руб., ФИО7 – 110000 руб., ФИО8 – 200000 руб., ФИО9 – 200000 руб., ФИО6 – 300000 руб., ФИО10 – 300000 руб., ФИО11 – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и не мог дать распоряжение банку о снятии средств с его счета, поэтому банк в нарушение условий договора неправильно перечислил денежные средства с его счета, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО4, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО12 иск не признала, пояснила, решением Каширского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные денежные суммы взысканы получателей, поэтому удовлетворение иска приведет к получению истцом неосновательного обогащения, не согласна с суммой процентов, считает ее не подтвержденной, доказательства правомерности действия банка по списанию денежных средств со счета ФИО1 представить не может.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения Каширским судом гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО10, Жук М.А., ФИО8, ФИО11 о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Каширского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в соответствии со статьей 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ, В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор банковского счета № с ответчиком в Ступинском отделении Сбербанка РФ №, открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили деньги в суме 2386290,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>.
08 февраля и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Ступинском ОСБ № были сняты денежные средства на общую сумму 1710000 руб. на личные кредитные карты ФИО6 – 300000руб., ФИО7 – 110000 руб., ФИО8 – 200000 руб., ФИО9 – 200000 руб., ФИО6 – 300000 руб., ФИО10 – 300000 руб., ФИО11 – 300000 руб.
Решением Каширского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами: с ФИО6 – 600000 руб. и 109633,33 руб. соответственно, с ФИО10 – 300000 руб. и 54816,67 руб., с ФИО11 – 300000руб. и 54816,67 руб., с ФИО8 – 200000 руб. и 36361,11 руб., с ФИО9 – 200000руб. и 36177,78 руб., с ФИО7 – 110000руб. и 19897,78 руб., в ходе судебного разбирательства было установлено, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были сняты денежные средства на основании платежных поручений, подписи от имени ФИО1 в которых выполнены не ФИО1 Истцы являются наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, что подтверждается наследственным делом №.
Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика необоснованно перечисленных со счета ФИО1 денежных средств в сумме 1710000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено нарушенное право истцов как наследников ФИО1 на получение принадлежащих ФИО1 денежных средств на счете в банке, поэтому повторное взыскание тех же денежных средств с Сбербанка РФ приведет к получению истцами неосновательного обогащения, то есть злоупотреблению правом, что недопустимо.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности действий Банка по перечислению денежных средств со счета ФИО1, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за необоснованное перечисление денежных средств со счета в банке суд полагает подлежащим частичному удовлетворению с учетом порядка расчета размера процентов, установленного ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку с 374062,50 руб. ( 1710:100х8,75:360х900 ) до 200000 руб.
В пользу истцов, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1755,54 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств удовлетворить частично:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( ОАО) ( 117997, <адрес>) в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 в равных долях 200000 ( двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 1755,54 руб. ( одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 54 коп.
Исковые требования в части взыскания 1710000 руб., а также в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 200000 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Романенко Л.Л.