Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
С участием адвоката Гаценко М.А.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/11 по иску Ефимова ФИО9 к Гаражно-строительному кооперативу № о взыскании необоснованного обогащения, денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о взыскании необоснованного обогащения, денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор с ГСК №, согласно которому кооператив НО ГСК № должен был организовать для него строительство гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>. Оба экземпляра договора остались в ГСК №. После подписания договора истец внес первый платеж в сумме № (№) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ГСК № внесены денежные средства в сумме № (№) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГСК № внесена еще одна сумма - № (№) рублей. А всего истцом внесены в кассу ГСК № деньги в сумме № (№) рублей. Истец считает, что он был принят в члены кооператива и ему выдали членскую книжку. Членская книжка подписана действующим на тот момент председателем ГСК № - Слеповым B.C.
До настоящего времени, по вине ГСК № гаражный бокс истцу не предоставлен. В членской книжке указано, что в блоке № истцу выделяется гараж №. Однако фактически, данный блок состоит из № гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в ГСК № с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с тем, что ГСК существенно нарушил условия договора. Заявление было передано кассиру ГСК - ФИО10. От нее истцу стало известно, что все документы находятся и Ступинском УВД, т.к. проводиться проверка по факту мошенничества.
На судебный запрос из Ступинского УВД были представлены копии документов подтверждающие платежи: копии приходных кассовых ордеров о приеме от истца денежных средств на общую сумму № рублей. Номера приходных кассовых ордеров и даты их составления полностью совпадают с номерами и датами имеющихся у него на руках квитанций к приходным ордерам. Указанные приходные кассовые ордера были изъяты органами милиции в бухгалтерии ГСК №. Таким образом, истец полагает, что поступление денежных средств, уплаченных истцом в кассу ГСК № полностью подтверждается письменными доказательствами, предоставленными им и полученными из УВД.
Однако в ответе из Ступинского УВД указано, что договор между истцом и ГСК № в Ступинском УВД отсутствует. Ответчик копию договора также не представляет.
Истец ссылается в своем исковом заявлении на ст. ст. 1102-1109 ГК РФ и на ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При этом Президиум подчеркнул, что при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Действующее российское гражданское законодательство не содержит препятствий для обратного истребования в натуре имущества (индивидуально-определенной вещи или имущественного права), оттчужденного по договору, расторгнутому вследствие отсутствия встречного пред оставления, на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установленная ставка составляет 8%. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Полагаю, что проценты должны начисляться с того момента как приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, истец считает, что проценты должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ (когда в ГСК № поступила от истца полная сумма в размере № рублей).
Период, за который должны быть начислены проценты - № месяц № дней (на ДД.ММ.ГГГГ год).
Расчет процентов: (№: № X №): № = № руб. (сумма процентов в месяц) № X № = № руб. (сумма процентов за № месяц) № : № X № - № руб. ( сумма процентов за № дней)
Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет № руб.
Истец также указывает, что возникновение спорной ситуации и отказ должностных лиц ГСК № от регулирования ее в досудебном порядке, отсутствие возможности использовать гараж, причинили ему нравственные страдания.
Истец просит суд::
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Ефимова ФИО11 стоимость неосновательного обогащения в размере № (№)рублей.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Ефимова ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.Взыскать с некоммерческой организации «Гаражно-строительный кооператив №» в пользу Ефимова ФИО13 понесенные судебные расходы, подтвержденные квитанциями.
Представители ГСК № – председатель правления Липатов С.А. и представитель по доверенности- Шамков В.В. иск не признали, пояснив, что не представлен оригинал договора, оттиски печати не соответствуют образцам печати ГСК №, истец изменил и предмет и основание иска, что не соответствует требованиям закона, от иска о расторжении договора истец не отказался, просят уменьшить сумму в связи с неправильным оформлением иска, это дело не гражданско-правовое, а уголовное.
3-е лицо Слепов В.С. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства. в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Поскольку суд считает, что основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица, а предмет иска - это содержание требований истца, в данном случае- подлежащая возмещению денежная сумма, суд приходит к выводу о том, что истец изменил основания иска, а предмет иска остался прежним- взыскание денежных сумм.
Согласно ст. 432 ГК РФ:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 708 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)
Таким образом, договор, в котором нет таких существенных условий, не порождает никаких прав и обязанностей для его сторон и является неосновательным обогащением, в этом случае стороны должны вернуть друг другу все полученное по договору (п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103, п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ:
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что истец внес в кассу ГСК № денежные средства в сумме № (№) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ГСК № внесены денежные средства в сумме № (№) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГСК № внесена еще одна сумма - № (№) рублей. А всего истцом внесены в кассу ГСК № деньги в сумме № (№) рублей В материалах дела имеются доказательства внесении истцом в кассу ГСК № денежных средств. (л.д.№).
Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, согласно которому кооператив НО ГСК № должен был организовать для него строительство гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>. Оба экземпляра договора остались в ГСК №, в судебное заседание не представлены.
Учитывая, что внесенные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том. что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец не является членом ГСК №, несмотря на то, что ему была выдана членская книжка, поскольку данный вопрос о принятии в члены кооператива, согласно Уставу ГСК №, решается правлением кооператива(л.д.№), такого решения не выносилось, истец вносил деньги для строительства для него гаражного бокса, однако гаражный бокс истцу не построен и не предоставлен.
Суд учитывает, что деньги не были возвращены истцу в течение длительного периода, а именно в течение № месяца № дней( расчет на ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по представленному истцом в исковом заявлении, расчету, проверенному судом, составляет № руб.
В п. 3 исковых требований истец просит взыскать с «некоммерческой организации» ГСК №., расположенной по адресу: <адрес> судебные расходы.
Именно такой адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, как адрес ГСК №. на квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданных истцу в подтверждение уплаченных им в ГСК № денежных сумм, стоит печать Гаражно-строительного кооператива № и подпись председателя правления Слепова В.С. и подпись кассира ФИО14., что убедительно свидетельствует о том, что правоотношения у истца возникли не с несуществующей организацией «НО ГСК №», а непосредственно с ГСК №, в лице председателя правления Слепова В.С.
В п. 3 искового заявления истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате помощи адвоката, в сумме №., однако подлинник квитанции об оплате №. истцом в суд не представлен, имеется только подлинник квитанции об уплате №., в связи с чем это требование подлежит удовлетворению в сумме №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Ефимова ФИО15 стоимость неосновательного обогащения в размере № (№)рублей.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Ефимова ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.(№ руб.)
Взыскать с «Гаражно-строительного кооператива №» в пользу Ефимова ФИО17 понесенные судебные расходы, подтвержденные квитанциями, в сумме № руб., в остальной части требований ( о взыскании расходов в сумме №.) отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: