Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
С участием адвоката Форофоновой Н.С.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/11 по иску Пономарева ФИО9 к СНТ «Шугарово-6» о признании решения общего собрания СНТ «Шугарово-6» недействительным, восстановлении в членах СНТ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к СНТ «Шугарово-6» о признании решения общего собрания СНТ «Шугарово-6» недействительным, восстановлении в членах СНТ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Шугарово - 6», на котором рассматривался вопрос об исключении истца из членов СНТ «Шугарово - 6».
Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:
В собрании принимали участие владельцы земельных участков, хотя на самом деле в собрании должны принимать участие члены СНТ.
Собрание проведено в нарушение ст.21 п. 2 части 6 №: 66 -ФЗ от 15. 04.1998, а именно членам садоводческого товарищества должно быть направлено уведомление о общего собрания, которое направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Истец никакого уведомления не получал, как и участники собрания, а о собрании он узнал после его проведения, на тот момент истец являлся членом СНТ «Шугарово-6» и имел право участвовать в общем собрании членов СНТ и влиять через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений. Не были извещены о проведении собрания и другие члены СНТ «Шугарово - 6».. Кроме того после проведения собрания истцу должны были выслать копию протокола и его решения, чего сделано не было, собрание от ДД.ММ.ГГГГ было созвано председателем СНТ «Шугарово» единолично, что противоречит положению п. 2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истца ни разу не приглашали для участия в общих собраниях членов СНТ «Шугарово — 6», на заседания правления и (или)комиссии (о заседаниях которых ему, как и многим, вообще ничего не известно, он ни разу не получал никаких почтовых уведомлений, приглашений и претензий от должностных лиц, руководящих и ревизионных органов СНТ «Шугарово», в том числе и устных.
По результату двух проверок в начале ДД.ММ.ГГГГ. и четырёх проверок
весной- летом ДД.ММ.ГГГГ., которые проводились по распоряжению заместителя прокурора Ступинской городской прокуратуры ФИО10., каждый раз в отношении истца выносилось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Летом ДД.ММ.ГГГГ., в ходе одной из проверок, под протокол следователя ОБЭП УВД <адрес> ст.лейтенанта милиции ФИО11, председатель ревизионной комиссии СНТ «Шугарово-6» ФИО12 дал признательные показания о том, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. проводилась им единолично и никаких фактов присвоения и растраты средств Пономаревым С.Н. он не выявил.
Истец просит суд:
1. Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Шугарово-6» от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Восстановить его в членстве СНТ «Шугарово - 6».
Председатель правления СНТ «Шугарово» КарпенковаЛ.С. с иском не согласна, пояснив, что истец исключен уже в ДД.ММ.ГГГГ., так как он не отчитался перед правлением о своей работе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
Уставом СНТ «Шугарово-6» (л.д.№) п. 8.1, 8.2, 8.3, предусмотрены основания для исключения из членов СНТ, к которым относятся: использование земельного участка с изменением его целевого назначения; не освоения земельного участка в течение трех лет или не пользоваться земельным в течении трёх лет без уважительной причины; систематическое нарушение устава и правил внутреннего распорядка товарищества, за невыполнение решений собраний и правления «Товарищества», за действия направленные на дезорганизацию работы органов управления сада, приносящие прямой ущерб «Товариществу»;
Лишение права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного
(бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством и по решению суда;
При этом, указано в п. 8.2 Устава, необходимо обязательное заблаговременное предупреждение члена «Товарищества» о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, и это осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства в порядке, установленном Конституцией Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации по решению суда.
В судебном заседании установлено, что Пономарев С.Н. является инвалидом № группы(л.д.№), он состоит в списках членов СНТ «Шугарово-6» (л.д.№), ему выдана членская книжка садовода (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГучасток №, площадью №.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№) Пономарев С.Н. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей площадью №.м., по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Н. обращался в Ступинский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Шугарово-6» о признании недействительными внеочередного собрания представителей СНТ «Шугарово-6» от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением были досрочно прекращены его полномочия председателя СНТ «Шугарово-6», производство по указанному заявлению было прекращено по тем основаниям, что истец не является членом товарищества.( л.д.№, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № т.№), при этом в протоколе судебного заседания (л.д.№) Пономарев С.Н. пояснил, что о своем исключении из членов СНТ он не знал.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Шугарово-6» от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Н. был исключен из числа членов СНТ «Шугарово-6» -за грубые нарушения в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, допущенные Пономаревым С.Н. на посту председателя правления СНТ «Шугарово-6» в ДД.ММ.ГГГГ.г., нанесшие ущерб членам товарищества, грубое нарушение положений Устава, неуплату членских и целевых взносов.»
Таким образом, Пономарев С.Н. был освобожден от должности председателя ДД.ММ.ГГГГ, а решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был за те же нарушения, допущенные в период нахождения в должности председателя правления СНТ «Шугарово-6», был исключен из числа членов товарищества.
По мнению суда, в данном случае допущено нарушение прав Пономарева С.Н., так как ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование такого решения.
Суд также учитывает, что права Пономарева С.Н. нарушены и тем, что решение об исключении его из членов СНТ принималось в его отсутствие, он не был извещен о том, что решается вопрос в отношении его членства в товариществе, ему не была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с указанным решением.
Таким образом, Пономарев С.Н. дважды был наказан за одни и те же действия, причем в суд не представлено никаких доказательств причинения истцом ущерба членам товарищества, грубого нарушения положений Устава, неуплаты членских и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встречного иска о взыскании ущерба предъявлено не было, сведений о том, что с таким иском ответчик обращался в суд, не имеется.
В самом решении так и указано: «за грубые нарушения в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, допущенные Пономаревым С.Н. на посту председателя правления СНТ «Шугарово-6» в ДД.ММ.ГГГГ.г.»
Такие основания для исключения из членов товарищества должны быть доказаны, но ссылка на ДД.ММ.ГГГГ.г. позволяет с достоверностью предположить, что исключение произведено именно по основаниям деятельности Пономарева С.Н. в период нахождения его в должности председателя СНТ «Шугарово-6», новых доказательств, подтверждающих, что в последующий период Пономарев С.Н. причинял ущерб, нарушал Устав и не платил членские взносы, не представлено, и ссылок на другой период нет.
В нарушение требований Устава, ответчик не предпринял мер к «обязательному заблаговременному предупреждению члена «Товарищества» о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок».
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия оснований для исключения Пономарева С.Н. из членов СНТ "Шугарово-6".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Шугарово-6» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Пономарева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, из числа членов СНТ «Шугарово-6», в признании недействительным остальной части указанного решения, отказать.
Восстановить Пономарева ФИО14.ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, в членах СНТ «Шугарово-6».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступиснкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: