Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Грачевой Н.Н.
при секретаре Игнаткиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/11 по иску Кельина ФИО12 к Гаражно-строительному кооперативу № о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кельин М.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Кельиным ФИО13 был заключен Договор, предусматривающий строительство гаражного бокса с подвальным помещением.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу Ответчика была внесена оплата по договору в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще № рублей.
Согласно п. 7 Договора, ориентировочным сроком для завершения всех работ и приемке объектов по акту рабочей комиссии определили ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени строительство гаражного бокса не завершено, никакие дополнительные соглашения об определении новых сроков завершения строительства заключены не были,таким образом, Ответчиком грубо нарушены его права как потребителя, т.к. Ответчик грубо игнорирует требования, не исполняет условия заключенного договора и требования закона.
В обоснование своих требований истец ссылается также на ст. 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление, согласно которого он отказывается от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и просит возвратить уплаченные денежные средства в размере № рублей путем перечисления на счет.
Указанное заявление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует прилагаемое уведомление о вручении почтового отправления. Однако до настоящего времени денежные средства в размере № рублей истцу не возвращены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату получения Ответчиком заявления об отказе от исполнения договора нарушение срока окончания работ составило № дней.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей:
Общая сумма договора составила № рублей. 3 % от № рублей составляет № рублей. № дней х № рублей = № рублей.
С учетом изложенного истец считает подлежащей взысканию неустойку в размере № рублей.
Ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец указывает, что бездействием Ответчика и его уклонением от исполнения обязательств по Договору ему был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован истцу как потребителю услуг. Размер морального вреда оценивается истцом в размере № рублей.
Как следует из Приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей» Не, регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско - правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно - строительными, дачно - строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Истец считает, что в правоотношениях с ГСК-№ он является потребителем, поскольку Ответчик должен был оказать услугу по строительству гаражных боксов исключительно для личных нужд.
Как следует из спорного Договора Ответчик должен был принять истца в члены ГСК №. Процедура приема в члены ГСК № установлена Уставом кооператива.
Однако никаких действий по приему Истца в члены кооператива Ответчик не предпринял и не мог предпринять:
Согласно п.п. 4.1. - 4.2.2. Устава ГСК Договор с членом кооператива заключается только после принятия гражданина в члены кооператива и выдачи членской книжки.
В свою очередь Решение о приеме в члены ГСК № принимается собранием Правления ГСК №.
Однако в установленном порядке в члены ГСК № истец не был принят. Истец считает, что заключенный с ним договор был притворной сделкой, содержащей условия договора бытового подряда с третьим лицом, а не договором о членстве в ГСК №.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец просит суд: 1.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Гаражно-строительным кооперативом №» и Кельиным ФИО14 Договор.
2. Взыскать с «Гаражно-строительного кооператива №» в пользу Кельина ФИО15 внесенную сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
3. Взыскать с «Гаражно-строительного кооператива №», в пользу Кельина ФИО16 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере № рублей № копеек.
4. Взыскать с «Гаражно-строительного кооператива №», в пользу Кельина ФИО17 в качестве компенсации морального вреда № рублей. № копеек.
Ответчик в лице председателя правления ГСК № Липатова С.А. и представителя по доверенности- Шамкова В.В. иск не признали, пояснив, что в договоре неправильно указано наименование организации: « некоммерческая организация «Гаражно-строительный кооператив №», спорный договор является не заключенным, так как не согласованы существенные условия, предусмотренные п.1 ст. 708 ГК РФ, денежные средства, внесенные истцом, не были оприходованы и в кассу ГСК № не вносились, договор заключен с превышением полномочий председателем правления, является ничтожным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кельина М.А. по доверенности- Котова И.А., суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 432 ГК РФ:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 708 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)
Таким образом, договор, в котором нет таких существенных условий, не порождает никаких прав и обязанностей для его сторон и является неосновательным обогащением, в этом случае стороны должны вернуть друг другу все полученное по договору (п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103, п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Согласно ст. 740ГК РФ:
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес>. Истец внес в кассу ГСК № необходимые денежные суммы, однако ответчик не исполнил свои обязательства, не построил гаражный бокс и не возвратил деньги, уплаченные истцом.
Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, между сторонами не заключался.
Ссылка истца на то, что в договоре ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, и ориентировочный срок завершения всех работ и приемки объекта по акту рабочей комиссии, который стороны определили как ДД.ММ.ГГГГгод, , ничем не доказана, описка не исправлена и требования об установлении факта заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ и срока завершения всех работ ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.
Кроме того, документом, подтверждающим соответствие проектной документации предъявляемым требованиям и дающим заказчику право на выполнение работ, является разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса). В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса, проектная документация до ее утверждения должна пройти государственную экспертизу. Таким образом, предмет договора строительного подряда раскрывается в технической документации и, следовательно, условие о предмете считается определенным после согласования сторонами технической документации, которая подготовлена в порядке, установленном законодательством. Несогласование условия о предмете в указанном виде влечет признание договора незаключенным в связи с отсутствием утвержденной в установленном порядке технической документацией и сметы.
Понятием государственных градостроительных нормативов и правил охватываются нормативно-технические документы, разработанные и утвержденные федеральным органом архитектуры и градостроительства или органами архитектуры и градостроительства субъектов РФ. Эти документы подлежат обязательному исполнению при осуществлении градостроительной деятельности всех видов.
Таких документов у ответчика на момент подписания указанных договоров, не имелось.
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, договор оформлялся ответчиком с истцом без получения разрешительной и проектной документации на производство строительных работ, без отвода земельного участка и без наличия прав на земельный участок, которые позволили бы ответчику осуществить строительство, без технической документации, без соблюдения условий о предмете( гаражном боксе), которое считается определенным после согласования сторонами всех существенных условий, без технической документации, которая должна быть подготовлена в порядке, установленном законодательством, договоры не были зарегистрированы, в отношении объекта недвижимости, указанного в каждом из заключенных договоров не имеется индивидуальных признаков, в частности, не содержится сведений о площади всего комплекса гаражей, блоков и боксов, их этажность, местоположение на земельном участке, поэтому указанный договор не может быть признан заключенным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ:
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Заключая договор, председатель правления ГСК № указал наименование « Некоммерческая организация ГСК №», однако в ИФНС <адрес> зарегистрирован только «ГСК №», других организаций, содержащих это наименование, не зарегистрировано(л.д.№, т.№).
В реквизитах сторон в договоре указано местонахождение НО ГСК №: <адрес>.
Именно такой адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, как адрес ГСК №.. На договоре стоит печать Гаражно-строительного кооператива № и подпись председателя правления ФИО19. на квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданных истцу в подтверждение уплаченных им в ГСК № денежных сумм, стоит печать ГСК № и подпись кассира ФИО18., что убедительно свидетельствует о том, что правоотношения у истца возникли не с несуществующей организацией «НО ГСК №», а непосредственно с ГСК №, в лице председателя правления ФИО20.
Таким образом, суд установил, что договор, на который ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, дата ориентировочного срока завершения всех работ и приемки объекта по акту рабочей комиссии, которую, по утверждению представителя истца Котова И.А., стороны определили как ДД.ММ.ГГГГ-г. истцом не доказана, однако деньги были переданы в кассу ГСК № и ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере №.
Требования о взыскании неустойки(пени), предусмотренной ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в данном случае необоснованно, как и требование о компенсации морального вреда, поскольку, по мнению суда, возникшие правоотношения не регулируются указанным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Кельину ФИО21 в удовлетворении требования о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между «Гаражно-строительным кооперативом №» и Кельиным ФИО22 Договора.
5. Взыскать с «Гаражно-строительного кооператива №» в пользу Кельина ФИО23 внесенную в кассу ГСК № сумму ( неосновательное обогащение)в размере № рублей № копеек.( № руб.)
Отказать Кельину ФИО24 в удовлетворении требования о взыскании с «Гаражно-строительного кооператива №», в пользу Кельина ФИО25 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере № рублей № копеек и компенсации морального вреда в сумме № рублей. № копеек.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: