№ 2-1138/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» в лице обособленного подразделения г.Ступино к ООО «Апельсин» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» в лице обособленного подразделения г.Ступино к ООО «Апельсин» о защите прав потребителя ФИО2 Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, предметом которого является бронирование и приобретение турпутевки в Египет Шарм эль Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Туроператором «<данные изъяты>» путевка по данному договору была аннулирована в связи с приказом Федерального агентства по туризму от 29.01.11 № 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской республике Египет». Денежные средства за путевку, по утверждению истца, ФИО2 до настоящего момента не получены. В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, поскольку ФИО2 не обращался в ООО «Апельсин» с требованием о возврате денег по путевке, тогда как в подобных ситуация предусмотрена альтернатива в виде возврата денежных средств либо изменение договора путем приобретения иного туристского продукта, то есть к другому месту отдыха. В судебном заседании сторона истца не согласилась с заявленным ходатайством по причине того, что досудебный порядок при урегулировании подобных споров не предусмотрен. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п.21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.07 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. В силу ст.10 и ст.10.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» претензии по качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, по мнению суда следует, что при реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст.10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, поскольку туроператору действительно не было известно о намерении именно вернуть денежные средства. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст.222 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения заявление Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» в лице обособленного подразделения г.Ступино к ООО «Апельсин» о защите прав потребителя. В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти дней. Федеральный судья О.И.Ильина