ДЕЛО № 2-932/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 апреля 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Харитонова ФИО8 к администрации сельского поселения Аксиньинское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Харитонов С.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района, в котором просит с учетом уточнений сохранить выполненное перепланирование в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (помещения 4, 5, 6, а также в лит.А2); признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит.а6, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из лит.а6, лит.А2, помещения №, № в лит.А. Свои требования истец обосновывает тем, что во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако реализовать свое право невозможно, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не был передан в муниципальную собственность, однако, согласно сообщению ЗАО «ПЗ «Большое Алексеевское», указанный дом не стоит у них на балансе. Разрешить возникшую ситуацию возможно только в судебном порядке; кроме того, только в судебном порядке может быть сохранено самовольно переоборудованное помещение и самовольно возведенное строение без предварительно полученной разрешительной документации. В судебном заседании представитель истца по доверенности Скольцов А.С. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Харитонова Е.С., Кирина Л.С. и Харитонов Н.С., призванные по делу в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.08) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.08) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.08) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как следует из материалов дела, истец совместно с Харитоновой Е.С., Кириной Л.С. и Харитоновым Н.С. зарегистрированы и проживают в <адрес> по адресу: <адрес>; нанимателем по договору социального найма является истец (л.д.12-13). Дом в котором расположена спорная квартира, на балансе ЗАО «ПЗ «Большое Алексеевское» не стоит (л.д.15). Истец право на приватизацию не использовал (л.д.16); Харитонова Е.С., Кирина Л.С. и Харитонов Н.С. дали согласие на приватизацию спорной квартиры и отказались от права на приватизацию данной квартиры (л.д.17-19). В силу ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.08) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Верховным Судом РФ в силу п.4 Постановления Пленума от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.09) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.08) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Сведений о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, относится к жилым помещениям, перечисленным в указанной норме, и которые не подлежат приватизации, не имеется, и с учетом вышеизложенного суд полагает требования истца о приватизации занимаемого им жилого помещения законными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, истцом в указанной квартире произведено переоборудование (помещение № в лит.А), однако на данное переоборудование имеется разрешение, выданное 29 апреля 2010 года администрацией сельского поселения Аксильинское; а также самовольно возведена веранда под лит.а6, которые согласно проведенной экспертизе готовы для сдачи в эксплуатацию; не препятствуют инженерным сетям дома; без осуществления захвата площадей мест общего пользования жилого дома; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; произведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований, не противоречит постановлению Главы Ступинского района Московской области от 30 декабря 1999 года № 2947-п «Об упорядочении проведения переоборудования и проведения перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах Ступинского района», а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.06 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 02.08.07). В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Харитонова ФИО9 удовлетворить: - Сохранить выполненное перепланирование в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (помещения № а также в лит.А2). - Признать за Харитоновым ФИО10 право собственности на самовольно возведенное строение под лит.а6, расположенное по адресу: <адрес>. - Признать за Харитоновым ФИО11 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из лит.а6, лит.А2, помещения №, № в лит.А. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.