Гражданское дело № 2-816/111
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ступинский промжелдортранс» об обязании ОАО «Ступинский промжелдортранс» (<данные изъяты>) в
течение в 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
привести в соответствие с предъявляемыми требованиями безопасности
движения путевое хозяйство предприятия, подвижной состав и
демонтировать дефектные пролётные строения путепровода над главными
железнодорожными путями Павелецкого направления Московской железной
дороги - филиала ОАО «РЖД»
УСТАНОВИЛ:
Юго-Западная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ступинский промжелдортранс» об обязании ОАО «Ступинский промжелдортранс» (<данные изъяты>) в течение в 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с предъявляемыми требованиями безопасности движения путевое хозяйство предприятия, подвижной состав и
демонтировать дефектные пролётные строения путепровода над главными
железнодорожными путями Павелецкого направления Московской железной
дороги - филиала ОАО «РЖД».
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что
ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения поездов в ОАО «Ступинский промжелдортранс» (примыкание к путям общего пользования ст.Ступино МЖД).
В ходе проверки выявлены многочисленные, в том числе грубые, нарушения требований законодательства и технических норм.
Прокуратурой было вынесено два предписания, в отношении двух должностных лиц ОАО «Ступинский промжелдортранс» составлены админстративные протоколы и они привлечены к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ. Повторной проверкой в декабре 2010 года было установлено. что большинство нарушений не устранено.
Ответчик, представитель ОАО «Ступинский промжелдортранс» Временно исполняющий обязанности генерального директора Ведищев ФИО5 с заявлением согласен, однако просит увеличить 2-х месячный срок по демонтажу дефектных пролетных строений путепровода.
Третье лицо, представитель Центрального управления Госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ивойлов ФИО6 с заявлением полностью согласен. Суду пояснил, что в случае не устранения в течении 2х- месяцев нарушений, а именно демонтажа дефектных пролетных строений путепровода над главными железнодорожными путями Павелецого направления Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» может произойти аварии и повреждения проходящих железнодорожных составов, что приведет к угрозе жизни и здоровью граждан.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 45 ГПК РФ,-1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
На основании ст. 210 ГК РФ,- Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения поездов в ОАО «Ступинский промжелдортранс» (примыкание к путям общего пользования ст.Ступино МЖД).
Проверкой установлены многочисленные нарушения, в том числе грубые, действующего законодательства РФ и технических норм.
Так, в нарушение п. 3.7 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756, ред. от 03.07.2001, с изм. от 09.03.2004, далее - ЦРБ-756) продольные профили железнодорожных путей предприятия, принадлежащие ответчику не проверялись с ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет).
В содержании железнодорожного пути предприятия выявлены нарушения, требующие закрытия движения.
Так, в нарушение требований таблиц 4.2 и 4.3 Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной приказом МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774 (ред. от 29.03.2002, далее - Инструкция ЦП-774), на соединительном пути в районе автодорожного моста, перед стрелочным переводом № 2, на стрелочном переводе № 12, на стрелочном переводе № 28 сплошная негодность деревянных шпал и брусьев.
В нарушение п. 3.3.3 Инструкции ЦП-774 на стрелочном переводе № 6 отсутствует балласт.
В нарушение п.3.1.10 Инструкции ЦП-774 на пути № 5Б величина стыкового зазора 57 мм, п. 3.15 ЦРБ-756 на стрелочном переводе № 26 контрольное расстояние в крестовине по боковому направлению 1470 мм. Также выявлены иные аналогичные нарушения.
В нарушение требований Инструкции по содержанию искусственных сооружений (утв. МПС РФ от 28.12.1998 № ЦП-628, далее - ЦП-628) путепровод над автомобильной дорогой эксплуатируется со следующими неисправностями:
- отсутствие бортиков на пролётном строении, что приводит к осыпанию щебня на проезжую часть автодороги;
- сплошная гнилость шпал, шпальные ящики не засыпаны щебнем, полотно поросло травой и кустарником;
- отсутствуют откосные лестницы.
В содержании путепровода, являющегося собственностью ответчика, проходящего над тремя главными путями Павелецкого направления МЖД, допущены следующие нарушения требований раздела 7 ЦП-628:
- крайнее пролётное строение путепровода считается дефектным, т.к. имеет конструктивный дефект - плита балластного корыта устроена с откидными консолями, в откидных консолях впритык на нижней поверхности всех крайних пролётных строений зафиксировано размораживание и выветривание бетона, присутствуют поверхностные трещины;
- на отдельных участках слабого бетона имеются следы выщелачивания, отмечено образование сталактитов;
- осмотр гидроизоляции выявил её полное разрушение;
- в консольных свесах устоев присутствуют участки сечения конструктивной арматуры;
- бетон элементов опор подвержен выветриванию и выщелачиванию, по углам стоек присутствуют сколы защитного слоя бетона.
Согласно заключению Мостоиспытательной станции № 2 от 15.10.2009 № 1296/ПС-2 путепровод является дефектным в связи с наличием пролётных строений с откидными консолями, подлежащими с середины 1970-х годов замене на сети железных дорог РФ, с учётом имеющихся дефектов в несущих конструкциях путепровода техническое состояние сооружения является неудовлетворительным, дальнейшая эксплуатация невозможна, требуется проведение разборки дефектного путепровода.
Доводы ответчика на то обстоятельство, что в течении 2-х месяцев они не смогут произвести демонтаж, является необоснованным, поскольку как следует из вышеуказанного заключения демонтировать дефектные пролеты необходимо до июня 2011 года, т.к. в случае не устранения может произойти сходы и крушения подвижного состава, что в свою очередь создаёт угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В нарушение п. 4 ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) на предприятии отсутствует система повышения квалификации обслуживающего персонала, связанного с безопасностью движения поездов:
- отсутствует штат составителей поездов;
- 10 членов локомотивных бригад (8 машинистов и 2 помощника машиниста локомотивов) имеют свидетельства на право управления локомотивом выданные в период с 1967 г. по 1992 г. За время всей работы на предприятии повышение квалификации и переподготовка не осуществлялись.
Подвижной состав предприятия также эксплуатируется с грубыми нарушениями.
В нарушение п. 12.1 ЦРБ-756 тепловозы ТГМ-6 №№ 0077, 1458, 2115, 2218, 963, ТГМ-6А №№ 1151, 1626, 2067, ТЭМ-2 № 7203 работают с нарушением установленного срока службы.
В нарушение п.п. 12.2 и 12.3 ЦРБ-756, указания Минтранса России от 30.03.2001 № АН-25р (с изм. от 08.06.2007) тепловозы ТГМ-6 №№ 0077, 1458, 2115, 2218, 963, ТГМ-6А №№ 1151, 1626, 2067, ТЭМ-2 № 7203, 077 с момента постройки не проходили планово-предупредительные виды ремонта.
В результате ненадлежащего содержания железнодорожных путей и их неисправности 31.10.2010 и 08.11.2010 ОАО «Ступинский промжелдортранс» допущены сходы подвижного состава (3-х и 2-х вагонов) с грузом для ОАО «СМК», в связи с чем виновные должностные лица ОАО «Ступинский промжелдортранс» 08.12.2010 были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ - повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования.
Для устранения указанных нарушений закона прокуратурой было внесено представление, в отношении 2 должностных лиц ОАО «Ступинский промжелдортранс» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, которые привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
Повторной проверкой в декабре 2010 г. установлено, что большинство указанных нарушений не устранено. Предписанием от 21.12.2010 ЦУ Госжелдорнадзора был установлен срок устранения нарушений -21.01.2011. Однако до настоящего времени вывяленные нарушения в содержании путевого хозяйства, подвижного состава и искусственных сооружений в полном объёме не устранены, что может повлечь дальнейшие сходы и крушения подвижного состава, дефектные пролётные строения путепровода не демонтированы, что в свою очередь создаёт угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие грозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «Ступинский промжелдортранс» (<данные изъяты>) в
течение в 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
привести в соответствие с предъявляемыми требованиями безопасности
движения путевое хозяйство предприятия, подвижной состав и
демонтировать дефектные пролётные строения путепровода над главными
железнодорожными путями Павелецкого направления Московской железной
дороги - филиала ОАО «РЖД».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: О.М.Майборода