Дело № 2-1106/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 18 апреля 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный трудовой стаж периоды работы и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Титова И.С. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате № 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя МДОУ детский сад № 10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста в течение не менее 25 лет.
Решением территориального органа Пенсионного Фонда РФ, утверждённым протоколом № 54 от 15.02.2011 года, ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Ответчиком к зачёту в специальный стаж было принято только 22 года 1 месяц и 19 дней её педагогической деятельности и не был принят к зачёту в специальный стаж период её работы в должности воспитателя в детском комбинате № 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 9 месяцев 29 дней, по той причине, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрен Списком.
С решением Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области она не согласна.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» указано, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста объединить с учётом местных условий и возможностей два типа детских дошкольных учреждений – ясли и детский сад в единое детское дошкольное учреждение.
В указанное время, как в официальном, так и в обыденном речевом обороте для объединённых в единое дошкольное учреждение учреждений типа ясли-сад применялось такое наименование как «детский комбинат».
Согласно Классификатору отраслей народного хозяйства к объектам образования (в части общего образования) детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты).
В настоящее время государственные и муниципальные дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад; детский сад с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.); детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников; детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур; детский сад комбинированного вида, включающий общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании; центр развития ребёнка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.
Порядок деятельности этих дошкольных образовательных учреждений закреплён в Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении, утверждённом Постановлением Правительства РФ 01.07.1995 года № 677.
Более того, согласно записи в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим стаж работника, она (Титова И.С.) принята на работу в должности воспитателя ясли-сада № 15.
Истица Титова И.С., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истицы Титовой И.С. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить заявленные истицей требования.
Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, интересы которого представляет Шаряфетдинова Р.Ш. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя об отказе в назначении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Титова И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Титовой И.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л. д. <данные изъяты>).
К зачёту в специальный стаж истицы ответчиком было принято 22 года 1 месяц и 19 дней её педагогической деятельности.
Период работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате № 15 (по акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания за период с 1985 года по 1990 год значится детский комбинат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачёту в специальный стаж, поскольку Списком такое учреждение как «детский комбинат» не предусмотрено.
Согласно трудовой книжки истицы Титовой И.С., в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в яслях-саду № 15 в должности воспитателя (л. д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.
Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, учреждение «детский комбинат» не включено.
Учреждение с указанным наименованием не было включено и в Список профессий и должностей работников народного образования, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.
Вместе с тем, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к 01.01.1960 года двух видов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединённому детскому учреждению наименования «ясли-сад».
В соответствии с действовавшим до 01.01.2003 года Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утверждённым Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, «детский комбинат» являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению «ясли-сад», которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нём засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О положение п. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не препятствует установлению тождественности должностей и учреждений, с учётом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закреплёнными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
На этом основании суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности истицы подлежит зачету в её специальный трудовой стаж на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Отказ включить в специальный стаж истицы спорный период трудовой деятельности из-за якобы отсутствия в Списках учреждения, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
На момент обращения Титовой И.С. в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж (с учётом периода трудовой деятельности, подлежащего включению в её специальный стаж) составил 24 года 11 месяцев и 18 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако на момент вынесения Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области решения об отказе в назначении Титовой И.С. досрочной трудовой пенсии по старости, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.02.2011 года № 54, истица продолжала работать в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад № 10 «Аленький цветочек».
На ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием необходимого специального трудового стажа (более 25 лет) Титова И.С. получила право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, период работы истицы в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад № 10 «Аленький цветочек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 200 рублей.
В связи с тем, что исковые требования Титовой И.С. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Титовой ФИО9 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Титовой ФИО10 периоды её работы в должности воспитателя детского комбината № 15 Ступинского машиностроительного производственного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад № 10 «Аленький цветочек» Ступинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить Титовой ФИО11 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Титовой ФИО12 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а всего в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин